bon point, mais précision....

par Light Seeker, vendredi 11 juin 2021, 01:55 (il y a 1794 jours) @ Jeromec

Ben voyons donc... pourquoi Wall Mart, Costco sont restés ouvert, les grandes surfaces pendant que les petites boutiques ont été fermés....

Simple : il y a eu toutes sortes de primes covid autant ici qu'aux État-Unis pendant les pires moments de la crise, ce qui a permis à une bonne partie de la population de survivre et de faire rouler l'économie jusqu'à un certain point, y compris de magasiner chez ces grandes entreprises qui ont fait des affaires d'or puisque qu'elles devenaient à peu près les seules compagnies encore ouvertes. Elles ont donc eu un espèce de monopole pendant la covid et ont fait de gros profits.

Mais une fois toute cette crise derrière nous, comment pourraient-elle profiter d'une population ayant perdu leur emploi ou carrément leur petite entreprise, et n'ayant plus accès à une aide d'urgence? Il y a des limite à ce que le marché de l'emploi peut faire pour réabsorber tout ce monde là et les placer dans d'autres types d'emploi. Si ces multinationales veulent vendre autre chose que des produits essentiels comme du papier de toilette et de la crème de tomate afin de continuer à faire de gros profits,, elles ont tout intérêt à ce que les gens ne soient pas tous des cassiers au salaire minimum et qu'un bon nombre possède leurs propres commerces ou entreprises et puissent gagner des salaires décents.

Mais attention, je ne dis pas que ce n'est pas ce que veulent ces grandes entreprises elles-mêmes. C'est clair que c'est probablement leur souhait d'écraser la compétition. Sauf que pour les raisons que je viens d'expliquer, je crois simplement qu'elles vont se tirer éventuellement dans le pied en visant cela. Mais là ou je décroche davantage de ta théorie, c'est :

1- Que les multinationales elles-mêmes souhaitent cela, c'est une chose, mais que les élus et les gouvernements fasse exprès de se servir des mesures sanitaires pour tuer encore plus rapidement la compétition, pour moi ça tombe carrément dans la spéculation extrême. Ce serait du suicide politique pour des élus de faire cela. Les chiffres d'emplois sont bien trop importants pour leur chance de réélection. Et on sait tous que les élus s'accrochent au pouvoir comme un homme suspendu par une main à une falaise de 300 m. Donc que les gouvernement fassent cela, ça ne fait aucun sens je trouve. D'ailleurs, les mesures sanitaires ont tué des milliers de commerces au pays qui n'étaient pas des compétiteurs de ces multinationales, et dont le gouvernement avait tout intérêt à garder ouverts dans la mesure du possible (autant pour l'économie que leurs intérêts politiques et leur image). Je pense par exemple aux milliers de restaurants qui ont fermé définitivement. Les gouvernements seront jugés pour cela, et les multinationales n'ont aucunement bénéficié de cela. Donc je ne vois pas comment ta théorie peut s'appliquer ici.

2- Les multinationales étaient déjà en train de tuer la compétition, compte tenu du volume de produits, des bas prix, et de leur options de livraisons avec lesquels de moins en moins de PME peuvent compétitionner. Elle n'ont aucunement besoin de mesures sanitaires temporaires (instaurées malicieusement par les gouvernements) pour les aider à faire ce qu'elle sont déjà en train de faire depuis un bon bout, et très rapidement en plus. Bien avant la pandémie, les commerces ayant pignon sur rue fermaient à tours de bras. Le processus de centralisation et concentration du commerce de détail est déjà bien amorcé depuis longtemps. Alors encore une fois, pour cette raison, je ne vois pas en quoi on aurait besoin de ta théorie pour expliquer les décisions gouvernementales qui ont grandement nuit au monde des affaires, y compris à bon nombre d'entreprises qui n'offraient même pas des services qui étaient en compétition avec les multinationales.

Tu ne trouves pas ?