Authenticité de l'ancien testament

par Light Seeker, dimanche 05 septembre 2021, 19:01 (il y a 1706 jours) @ Vulcain

Tu as tes idées préconçues, autant que sur tous les sujets abordés ici, et probablement que rien ne te ferait changer d'avis.

tu viens presque de me faire m'étouffer avec une gorgée de café. C'est toi qui a avoué ne pas faire de vérifications sur la crédibilité de tes sources et de tes infos (ce qui veut dire que tu les considères tous automatiquement véridiques au point de ne rien vérifier), et c'est moi qui a des idées préconçues LOL Je crois que tu as manqué une bonne carrière en humour....

Le propre de la science est le doute permanent, la remise en question de toutes les théories admises, aussi solides puissent-elles paraître, surtout si de nouveaux faits viennent la contredire sur des points cruciaux. Un scientifique qui ne doute pas devient un religieux, comme ceux qui continuent à croire dur comme fer à la théorie virale et au dogme vaccinal sans jamais aller explorer d'autres théories.

Le doute est essentiel, et la remise en question aussi. Mais cela n'a strictement rien à voir avec ce dont nous parlions pour l'ancien testament (ou meme pour plusieurs prétentions sur les vaccins ou le virus). La science laisse toujours de la place au doute, oui, mais en AUCUN cas, elle ne se prive de juger de la plausibilité de certaines théories par rapport à d'autres. Tu ne verras jamais un scientifique dire : "on ne peut pas prétendre que les récits majeurs de l'ancien testament sont fictifs, parce que... ben.....on sait jamais hein... faut toujours douter" LOL

Le scientifique dira : "sur la base de nos connaissances historiques et archéologiques, rien ne permet de croire que les récits de l'ancien testament doivent être acceptés comme étant historiques, et plusieurs éléments précis rendent même cette hypothèse peu probable.

Toi, tu parles comme si les théories qui sont les moins plausibles doivent recevoir la même attention et le même appuie que toutes les autres. Désolé, mais même en science, c'est pas comme ça que ça marche. Écoute Vulcain, tu n'arrives tout simplement pas à cacher l'évidence : toute ta démarche est l'anti-thèse de la science. Elle n'accepte pas les conclusions qui s'imposent en fonction des faits, mais elle cherche (et publie uniquement) les faits qui vont dans le sens d'une conclusions préétablie. Alors de grâce Vulcain, ne parle pas de science ici! C'est pratiquement un sacrilège tellement tout ce que tu fais est contraire à la méthode scientifique, et le pire c'est que tu crois pouvoir argumenter pour montrer que c'est pas le cas. Ouf! t'Es grave!