J'ai fait d'autres recherches sur les stats d'André Pitre

par panthère58, jeudi 20 mai 2021, 17:12 (il y a 1816 jours) @ Light Seeker

Il semble qu'il soit honnête dans ses statistiques pour comparer les hospitalisations influenza VS covid qui sont semblables.

Lien : https://odysee.com/@lestu-dio:d/SEGMENT-STATS-INFLUENZA-VS-COVID:b

Parce que je suis allé sur le site de l'INSPQ et j'y ai trouvé la moyenne d'hospitalisations d'années antérieures pour une population moindre, faut-il le préciser.

Lien pdf en page 7 pour le même tableau : https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/publications/2092_estimation_hospitalisatio...

Par contre, voici ce qu'André Pitre ne mentionne pas et que l'INSPQ détaille :

Lien : https://www.inspq.qc.ca/publications/3087-comparaison-hospitalisations-influenza-covid19

Extrait : Faits saillants

. Chez les adultes, le taux hebdomadaire d’hospitalisations pour la COVID-19 pendant la 1re vague (du 23 février au 11 juillet 2020) a été plus élevé que le taux hebdomadaire d’hospitalisations pour l’influenza observée pendant les 8 saisons grippales précédentes; il était plus bas que celui observé lors de certaines saisons grippales plus sévères et plus élevé que celui observé lors des saisons plus légères.

. Les adultes hospitalisés avec la COVID-19 avaient une durée de séjour à l’hôpital plus longue, étaient admis plus souvent à l’unité de soins intensifs et décédaient plus souvent que les adultes hospitalisés avec la grippe.

. Le risque de décès chez les patients hospitalisés avec COVID-19 était environ 6 fois plus élevé que chez les patients hospitalisés avec influenza. Aucun décès COVID-19 n’a été enregistré chez les enfants.

. Même si les personnes âgées ont été les plus touchées par la COVID-19, la prise en charge des patients plus jeunes a aussi demandé plus de ressources hospitalières par rapport à l’influenza en lien avec une plus longue durée de séjour et une plus grande proportion d’admissions aux soins intensifs.
Un suivi est nécessaire, afin de tenir compte des changements potentiels dans la sévérité de la maladie due à la COVID-19 dans le temps suite à l’évolution naturelle ou à la disponibilité de nouveaux produits thérapeutiques et prophylactiques.

Donc, un nombre quantitatif semblable d'hospitalisations, mais des hospitalisations qualitativement différentes.

Par contre, ce que les statistiques de l'INSPQ ne révèlent pas, est à savoir l'impact qu'auraient eu les divers traitements comme le protocole de l'hydroxychloroquine, de l'ivermectine, de l'artémésia, la vitamine D et autres sur les hospitalisations, les soins intensifs et les décès.

Au-delà des statistiques, il faut avoir aussi un esprit critique.

Dans quelle mesure à travers le monde, les mesures sanitaires ont sauvé des vies ou les ont fragilisées (dommages collatéraux) ?

Au Québec, c'est des dizaines de milliers de vie qui auraient été sauvées selon les experts du Gouvernement Legault et d'Arruda. Mais le modèle suédois vient réfuter cette performance. On détourne alors l'attention pour nous affirmer que le modèle suédois aurait fait pire que la Finlande, la Norvège, le Danemark entre autre, qui auraient adopté des mesures sanitaires qui se rapprochent beaucoup de celles du Québec. Pourquoi alors le Québec n'a-t-il donc pas fait aussi bien que ces pays nordiques ?

On peut aussi se poser la question dans quelle mesure toutes ces statistiques "effarantes" des États-Unis, qu'on nous a constamment rebâchées sous l'Administration Trump, seraient moindres si on avait soigné les gens avec des traitements autres que les "vaccins".

On sait qu'au Québec, selon le Dr. Béliveau dont j'ai partagé l'opinion dans un billet, on aurait surtraité la population en générale négligent les plus vulnérables. De même aux États-Unis où per capita, les États démocrates plus restrictifs ont fait pire que les États républicains plus flexibles. D'ailleurs, cinq gouverneurs démocrates vont l'objet d'enquête sur leur gestion de foyers pour personnes âgées dont parmi ceux-ci Cuomo de NY, Newsome de Californie et celle du Michigan, Whitmer.

Et n'en déplaise, il y a aussi les comorbidité et la moyenne d'âge à tenir commpte.

Et il y a la façon de comptabiliser les décès. Selon cet article, qui cite Robert Kennedy Jr., le CDC aurait modifié sa façon de comptabiliser les décès covid.

Lien : https://voterga.files.wordpress.com/2020/11/press-release-cdc-admits-overreporting-covi...

Extrait : November 1, 2020 (404) 664-4044
CDC Admits COVID-19 did not Cause 94% of Reported Deaths
Director has 28 Year History of “Scientific Misconduct”
ATLANTA GA – On July 24th
, a team of eight doctors released a report on
COVID-19 deaths for Children’s Health Defense, the organization founded by
Robert F. Kennedy Jr. to end childhood health epidemics. The report concluded the
Center for Disease Control (CDC) changed its fatality reporting procedures only
for COVID-19. The doctorsfound that with CDC’s standard fatality reporting
practices COVID-19 deaths are actually 90% lower than what CDC reported.

Lien du rapport : https://childrenshealthdefense.org/news/if-covid-fatalities-were-90-2-lower-how-would-y...

Extrait traduction Google : Pourquoi le CDC a-t-il décidé de créer des règles de déclaration uniques pour covid-19 alors que des règles de déclaration réussies existaient déjà?

Il existe deux poids, deux mesures pour la façon dont les données covid-19 sont recueillies et déclarées par rapport à toutes les autres maladies infectieuses et causes de décès. Examinons trois catégories de données essentielles; Décès, cas et hospitalisations pour toutes les maladies infectieuses parce qu’il y a des défauts importants dans ce qui constitue un cas covid-19, une hospitalisation et un décès.

Le 24 marsième, le CDC a décidé d’ignorer les lignes directrices universelles de collecte et de déclaration des données pour les décès en faveur de l’adoption de nouvelles lignes directrices propres au COVID-19. Les lignes directrices que le CDC a décidé de ne pas utiliser sont utilisées avec succès depuis 2003.

Après tout, sur la base du 11 juilletième les données de la page Web provisoire covid-19 de décès des CDC selon le sexe, l’âge et l’état web, si COVID-19 est une épidémie (122.374 décès), alors la pneumonie (131.372 décès) ne devrait-elle pas également être une épidémie ?1

[...]

Comme nous le démontrerons sous peu, les conditions comorbides sont toujours énumérées sur la partie I des certificats de décès comme causes de décès selon le Manuel des CDC de 2003, de sorte que des rapports exacts puissent être élaborés. Les comorbidités sont rarement placées dans la partie II, car c’est généralement l’endroit où les coroners et les médecins légistes peuvent énumérer les infections récentes comme facteurs sous-jacents.

Pourquoi est-ce important?

Cela importe parce que les causes de décès de la partie I sont statistiquement enregistrées pour les rapports sur la santé publique, alors que la partie II n’a pas presque la même signification statistique dans les rapports. Ce 24 marsième La ligne directrice du NVSS permet essentiellement à COVID-19 d’être la cause du décès lorsque la cause réelle du décès devrait être la comorbidité selon le Manuel cdc 2003 standard de l’industrie. Cela peut être un peu déroutant, alors nous allons vous présenter un exemple sous peu pour plus de clarté.

Alors tout n'est pas blanc, ni noir. Mais il y a suffisamment de faits, de témoignages, de scientifiques crédibles, et d'incohérences et des décisions surprenantes de l'autre côté, pour remettre en question la notion même de pandémie et la façon dont tout a été géré.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58