Saviez-vous que Pfizer n’impose pas de « vaccins » pour ses employés ?

https://www.tvanouvelles.ca/2021/11/15/eclosion-de-covid-19-les-senateurs-en-conge-force-1

<Éclosion de COVID-19: les Sénateurs en congé forcé

Publié le 15 novembre 2021 à 15:09 - Mis à jour le 15 novembre 2021 à 18:27

L’ampleur de l’éclosion de COVID-19 chez les Sénateurs d’Ottawa a forcé la Ligue nationale de hockey (LNH) à agir. Le circuit a en effet repoussé les trois prochaines parties du club afin de freiner la propagation de la maladie.

Privés d’une dizaine de joueurs, la formation a déjà annulé son vol vers le New Jersey, où elle devait affronter les Devils mardi. Les rencontres à domicile contre les Predators de Nashville, jeudi, et face aux Rangers de New York, samedi, seront également remises.

Par précaution, les installations de l’équipe ont également été fermées jusqu’à nouvel ordre.

Pas d’excuse
Ce repos forcé sera certainement l’occasion de réfléchir et de trouver quelques pistes de solutions aux récents ennuis de l’équipe. Les hommes de l’entraîneur-chef D.J. Smith occupent en effet le dernier rang de la section Atlantique avec une pauvre fiche de 4-10-1, détenant deux matchs en main sur le Canadien de Montréal, septième avec 10 points.

Même s’il est facile d’évoquer les absents pour expliquer les problèmes du club, les hockeyeurs appelés à prendre le relais ainsi que le reste de l’organisation ne veulent pas en entendre parler, enfin, le moins possible.

«Mentalement, c’est dur parce que des gars arrivent ici et ne savent pas s’ils joueront ou non. Ça représente beaucoup de distraction. C’est déjà assez dur de gagner dans la Ligue nationale [LNH] sans tout ce bruit et la réalité reliée aux tests et aux retraits de dernière minute», a souligné Smith selon des propos rapportés par le quotidien Ottawa Sun.

«Je ne veux pas donner des excuses, car c’est la LNH et nous devons trouver des moyens de gagner, mais cette fois-ci, ce fut ardu.»

Reste que pour le capitaine Brady Tkachuk, «Il n’y a pas d’excuses», a-t-il affirmé en précisant que les éléments en place doivent accomplir le boulot.

Incertitude
Avec la COVID-19 bien présente dans l’entourage de la formation ottavienne et le délai de guérison incertain des joueurs inactifs, les Sénateurs se retrouvaient dans une situation difficile et très incertaine.

Si certains joueurs ont obtenu des occasions de se faire valoir récemment, personne ne se réjouit de voir des coéquipiers contracter la maladie.

«C’est malheureux, car notre priorité numéro 1, c’est que les gars soient sains et saufs. Pour le reste, il s’agit d’une occasion pour d’autres gars, a mentionné le défenseur Michael Del Zotto. Concernant la santé et les familles, vous souhaitez le meilleur aux gars, mais en ce qui a trait au hockey et au côté affaires, c’est une opportunité pour d’autres de prouver qu’ils peuvent effectuer le travail.»

«Je ne vais pas m’asseoir et trouver des excuses. C’est triste de ne pouvoir bâtir une chimie avec les attaquants et particulièrement avec le partenaire de la paire défensive, a-t-il ajouté. On s’est donné une chance de gagner en première période et on a parlé de réaliser les petites choses correctement et de prêter attention aux détails afin de pouvoir l’emporter régulièrement. Cette fois, nous ne l’avons pas fait au deuxième engagement.»

https://www.marseillenews.net/le-dr-fauci-admet-que-les-vaccins-nont-pas-fonctionne-com...
Le Dr Fauci admet que les vaccins n’ont pas fonctionné comme annoncé et que les vaccins sont en grand danger aujourd’hui (VIDEO)

Le Dr Fauci admet que les vaccins n’ont pas fonctionné comme annoncé et que les vaccins sont en grand danger aujourd’hui (VIDEO) – 10z viral Home2021novembre16PoliticsDr. Fauci admet que les vaccins n’ont pas fonctionné comme annoncé et que les vaccinés sont en grand danger aujourd’hui

Ceci devrait vous alerter ! Le Dr Fauci admet que les vaccins n’ont pas fonctionné comme prévu et que les vaccinés sont eux-mêmes en danger

Comme l’écrit Jim Hoft dans le webzine The Gateway Pundit, il devrait être clair maintenant que la pandémie ne prendra pas fin tant que le Dr Anthony Fauci ne sera pas retiré et remplacé. Pendant plus d’un an, le Dr Fauci a bloqué les traitements efficaces et promis trop de vaccins inefficaces. Mais au moins, Big Pharma a réalisé des bénéfices records. Le 12 novembre dernier, le Dr Fauci a déclaré au podcast du New York Times que les vaccins n’avaient pas fonctionné comme annoncé et que les Américains étaient en danger en raison de la baisse de leur immunité. Comme solution à ce problème, le Dr Fauci encourage bien sûr plus d’injections. Quand est-ce que cela se terminera ?

Le 12 novembre, le conseiller COVID de la Maison Blanche Anthony Fauci est allé sur le podcast du New York Times The Daily pour discuter de l’état actuel du coronavirus aux États-Unis. Selon Fauci, les autorités commencent maintenant à constater une diminution de l’immunité contre l’infection et l’hospitalisation plusieurs mois après la vaccination initiale. L’expert en maladies infectieuses a souligné les données entrantes d’Israël, qui, selon lui, ont tendance à avoir environ un mois à un mois et demi d’avance en termes d’épidémie. « Ils constatent une diminution de l’immunité non seulement contre l’infection mais contre l’hospitalisation et dans une certaine mesure la mort, qui commence maintenant à concerner tous les groupes d’âge. Il n’y a pas que les personnes âgées », a déclaré Fauci. « Cela diminue au point que vous voyez de plus en plus de personnes contracter des infections de percée, et de plus en plus de personnes qui contractent des infections de percée se retrouvent à l’hôpital. »

À la suite de ces résultats, Fauci a averti que les personnes vaccinées devraient recevoir leur rappel, car cela pourrait en fait être plus important que les responsables de la santé ne l’avaient d’abord réalisé. « Si l’on regarde en arrière, on peut dire, savez-vous, ce n’est pas comme si un rappel était un bonus, mais un rappel pourrait en fait être une partie essentielle du régime primaire que les gens devraient avoir », a-t-il déclaré sur The Daily. Fauci a poursuivi en disant : « Je pense … que le renforcement va être un élément absolument essentiel de notre réponse, pas un bonus, pas un luxe, mais une partie absolument essentielle du programme. »

Une entrevue avec le Dr Anthony Fauci
Le plus haut responsable américain des maladies infectieuses discute de l’état du coronavirus, des injections de rappel, des mandats et de la fin de la pandémie.
Michel Barbaro : Du New York Times, je suis Michael Barbaro. C’est The Daily. Dans l’émission d’hier, nous avons exploré les défis profonds auxquels sont confrontés les responsables locaux de la santé publique alors qu’ils tentent de lutter contre la Covid-19. Aujourd’hui, nous discutons avec le principal responsable de la santé publique du pays, le Dr Anthony Fauci, de la façon dont il voit ce moment, à la fois pour la pandémie et sa profession. C’est le vendredi 12 novembre.

Dr Fauci, hé, c’est Michael Barbaro. Comment ca va?

Dr Anthony S. Fauci : Je vais bien, Michel. Attends, tu viens de me faire sauter de mon siège.

Michel Barbaro : Oh je suis désolé. Eh bien, merci d’avoir pris du temps pour nous.

Dr Anthony S. Fauci : Mon plaisir.

Michel Barbaro : Docteur Fauci, c’est très utile, quand on parle de Covid-19, de s’orienter là où on en est. Alors juste pour commencer les choses, dans les termes les plus simples, où en sommes-nous actuellement dans cette pandémie, aux États-Unis ? Quels mots utiliseriez-vous pour décrire cela?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, probablement, ce serait un sac mélangé penché vers le positif, par opposition au négatif.

Michel Barbaro : Pourquoi vers le positif ?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, parce que nous avons eu une poussée majeure que nous avons culminée et que nous commençons à redescendre positivement. Le point positif est que nous avons un programme de mise en œuvre des vaccins qui a généralement très bien fonctionné, même si je serais heureux d’expliquer plus en détail pourquoi ce n’est pas exactement là où j’aimerais le voir. Troisièmement, nous avons maintenant l’approbation des vaccins pour les enfants, qui sont un élément important de tout cela.

Nous avons montré que les boosters sont sûrs et efficaces pour augmenter considérablement la réponse, non seulement immunologiquement, mais aussi, lorsque vous regardez les données cliniques d’Israël. Il est très clair que cela inverse une partie de l’effet décroissant que vous voyez chez les personnes qui ont été vaccinées pendant six mois ou plus. Maintenant, ce qui donne à réfléchir un peu, c’est que lorsque vous regardez la déviation de la courbe, elle commence à se stabiliser.

Michel Barbaro : Et qu’entendez-vous par déviation de la courbe, juste pour que je comprenne ?

Dr Anthony S. Fauci : Oui. Quand vous arrivez à un sommet et que vous arrivez au sommet, elle commence à descendre. Et la netteté et la raideur avec laquelle elle descend, plus c’est raide, mieux c’est. Plus ça descend, mieux c’est.

Michel Barbaro : Exact.

Dr Anthony S. Fauci : Lorsque cela commence à ne pas devenir si raide puis à se stabiliser, vous pourriez vous retrouver dans la situation inconfortable où vous vous plaignez où nous en sommes actuellement, à savoir environ 70 000 à 73 000 cas par jour, ce qui n’est évidemment pas optimal, mais est également une configuration pour avoir une résurgence sur cette ligne de base très élevée.

Michel Barbaro : Eh bien, pouvons-nous parler de l’emplacement des données et de la courbe ? Parce que vous appelez cela dégrisant, et la raison pour laquelle cela donne à réfléchir est que lorsque vous vérifiez ces graphiques, et nous le faisons sur le site Web du Times — je suis sûr que vous le faites tous les jours sur votre propre système — les taux d’infection, les taux d’hospitalisation, voire les taux de mortalité pour le moment sont plus ou moins les mêmes qu’en novembre dernier, malgré la large disponibilité des vaccins et malgré le fait que 2/3 des américains ont été vaccinés.

Donc, vous appelez cela dégrisant. Je pense que pour beaucoup qui regardent ces chiffres, c’est un peu déroutant. Pourquoi la situation est-elle de 75 000 infections par jour ou d’une moyenne mobile sur sept jours, alors que nous sommes dans ces conditions qui devraient être bien meilleures un an plus tard.

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, Michael, c’est un problème compliqué, et il y a d’autres facteurs en jeu qui n’étaient pas en jeu lors des pics précédents.

Michel Barbaro : Comme quoi?

Dr Anthony S. Fauci : Permettez-moi d’en parcourir quelques-uns. Tout d’abord, ce que vous avez en ce moment, c’est la variante Delta. Ce qui est vraiment, vraiment une espèce différente ici. Cette variante a une capacité extraordinaire de se propager d’une personne à l’autre. Vous avez cela comme facteur, un ennemi redoutable auquel vous avez affaire, si vous voulez devenir métaphorique à ce sujet. Deuxièmement, vous avez environ 60 millions de personnes dans le pays qui ne sont pas vaccinées, bien qu’elles soient éligibles pour être vaccinées.

Point numéro trois, nous voyons quelque chose de vraiment intéressant, et j’aimerais en discuter un peu plus avec vous dans un instant. C’est-à-dire que nous commençons à voir une immunité décroissante contre l’infection et une immunité décroissante au début contre l’hospitalisation.

Et si vous regardez Israël, qui a toujours eu un mois à un mois et demi d’avance sur nous dans la dynamique de l’épidémie, dans sa réponse vaccinale et dans tous les autres éléments de l’épidémie. Ils constatent une diminution de l’immunité, non seulement contre l’infection, mais contre les hospitalisations et dans une certaine mesure, la mort, qui commence maintenant à concerner toutes les tranches d’âge. Il n’y a pas que les personnes âgées. Donc si on regarde ça en arrière, on peut se dire, savez-vous, ce n’est pas comme si un booster était un bonus.

Mais un rappel pourrait en fait être une partie essentielle du régime primaire que les gens devraient avoir.

Michel Barbaro : C’est intéressant. C’est ce que tu dis ? Il ne faut pas le voir comme un bonus. Cela devrait être vu sur la base de cette immunité décroissante —

Dr Anthony S. Fauci : Exact.

Michel Barbaro : — dans le cadre de notre réflexion sur les vaccinations de base ?

Dr Anthony S. Fauci : Je pense qu’en fin de compte, alors que nous parvenons à stimuler l’écrasante majorité des personnes qui ont été principalement vaccinées, nous allons dire, tout comme d’autres vaccins qui nécessitent des doses multiples — comme l’hépatite B, comme certaines des vaccinations infantiles — que c’est probable. Et je fais ma propre projection personnelle en tant qu’immunologue et spécialiste des maladies infectieuses, nous n’avons pas encore la preuve.

La preuve du pudding sera après que vous ayez vacciné et boosté les gens, et nous avons une plus grande durabilité de la protection qui ne diminue pas aussi facilement, nous pouvons réaliser que, vous savez, nous avons fait un premier et un coup de pouce parce que nous étions dans une urgence médicale, une urgence de santé publique. Nous n’avons pas eu le temps de faire une étude approfondie de phase 2a, phase 2b pour voir si deux doses valaient mieux que trois, si six mois valait mieux que huit mois. Nous avons juste fait avec ce que nous avions, et très franchement, cela a sauvé la vie de millions de personnes.

C’est pourquoi, je pense, si nous continuons à faire vacciner autant de personnes qui ne sont pas encore vaccinées du tout, et à booster agressivement les personnes qui ont été vaccinées, je pense que vous allez voir un schéma différent de celui que nous avons vu avec l’autre augmentation au cours des derniers mois.

Michel Barbaro : Donc, ce que vous décrivez est une stratégie à deux volets ici. Bien sûr, faire vacciner de plus en plus de personnes, et booster un maximum de personnes vaccinées.

Dr Anthony S. Fauci : Je pense, Michael, que le renforcement va être un élément absolument essentiel de notre réponse. Pas un bonus, pas un luxe, mais une partie absolument essentielle du programme.

Michel Barbaro : Mais vous savez que beaucoup de personnes avec qui vous travaillez, notamment à la F.D.A., ont dit qu’elles étaient sceptiques quant au boost. J’ai écouté une partie de l’audio des panels et la bataille à ce sujet. Ce n’est pas du tout un consensus dans ce monde, que le renforcement va devenir essentiel. Voulez-vous que ce soit le cas ou présentez-vous ce cas aux gens ?

Dr Anthony S. Fauci : Ce n’est pas ce que je veux et ce que je ne veux pas. C’est ce que c’est. Donc ça n’a rien à voir avec mes envies. Il s’agit simplement de regarder ce que je pense que vont s’avérer être les faits. En cela, si vous regardez ce qui s’est passé dans les pays qui ont été plus en avance sur nous, temporellement, vous voyez que cela s’estompe. Et cela diminue au point où vous voyez de plus en plus de personnes contracter des infections à percée, et de plus en plus de personnes qui contractent des infections à percée se retrouvent à l’hôpital.

Je pense donc que ce serait une fausse déclaration, Michael, de dire que les vaccins ne fonctionnent pas. Je ne pense pas que nous ayons donné toute latitude pour prouver ce dont vous avez besoin pour les faire fonctionner. Et c’est la raison pour laquelle je dis, encore une fois, c’est mon opinion scientifique et ma projection que les boosters seront une partie essentielle de la protection.

Michel Barbaro : Où cette conversation sur le renforcement s’intègre-t-elle avec la conversation que nous avons tous depuis longtemps sur les non vaccinés ?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, cela rend la situation des non vaccinés encore plus problématique.

Michel Barbaro : Pourquoi?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, parce que si vous avez une population d’individus vulnérables à l’infection, sans aucune protection contre un vaccin, vous donnez au virus de nombreuses possibilités de circuler, d’infecter même par le biais d’infections percées des personnes vaccinées. Et vous lui donnez la possibilité de muter pour éventuellement se développer en une nouvelle variante problématique.

Michel Barbaro : J’ai compris.

Dr Anthony S. Fauci : Maintenant, si vous pensez juste un instant à la dynamique du virus dans la communauté, quand vous avez des gens qui sont protégés par un vaccin, vous savez qu’aucun vaccin n’est à 100 pour cent protecteur. Donc, moins vous avez de virus dans la communauté, moins les personnes même vaccinées sont susceptibles de contracter une infection révolutionnaire. Mais lorsque vous inondez la communauté de 73 000 nouvelles infections chaque jour, cela met même les personnes vaccinées en danger.

Michel Barbaro : Exact. Permettez-moi de résumer ceci. Les personnes non vaccinées menacent d’infecter les personnes dont l’immunité diminue suite à une vaccination complète, c’est pourquoi vous suggérez qu’elles ont besoin de rappels. Mais quels sont les outils dont vous disposez à ce stade, en tant que principal expert en maladies infectieuses du pays, pour réduire le nombre de personnes non vaccinées ? Il semble, et corrigez-moi si je me trompe, que les outils les plus efficaces jusqu’à présent, pour ce groupe, sont les mandats. Est-ce correct?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, je veux m’assurer de dire ceci, car à moins que vous ne suiviez pas ce qui se passe avec les choses que je dis, souvent, les gens le sortiront de leur contexte.

Michel Barbaro : Pas nous.

Dr Anthony S. Fauci : Moi non, mais les gens qui lisent et entendent ce que vous dites le sortent de leur contexte. Donc je ne dis pas que vous le faites. Je préférerais absolument qu’on n’ait pas à faire de mandats, parce que je pense qu’on devrait amener les gens à faire les choses d’eux-mêmes. Cependant, une chose que nous savons, c’est que les mandats fonctionnent. Ils ont fonctionné pour United Airlines.

Michel Barbaro : Exact.

Dr Anthony S. Fauci : Ils ont fonctionné pour le système hospitalier méthodiste de Houston. Ils ont fonctionné pour l’une des nombreuses organisations qui ont des mandats. Ils fonctionnent. Deuxièmement, conformément à ma préférence pour que les gens fassent des choses volontairement, quand vous pensez à la nature d’urgence d’une pandémie, vous, en tant qu’individu, êtes plus que quelqu’un qui est simplement dans le vide. Vous faites partie d’une communauté.

Et parfois, lorsque vous faites face à une situation, dans laquelle vous avez une situation très inhabituelle, vous devez recourir à des mesures inhabituelles. Et parfois, des mesures inhabituelles signifient que vous devez sacrifier votre propre sentiment d’avoir un contrôle absolu sur ce qui vous arrive avec ce qu’est le bien de la société. Je pense que les mandats entrent dans cette catégorie.

Michel Barbaro : Mais en ce moment, comme vous le savez, il y a une mosaïque de mandats. C’est compliqué. Donc, si vous êtes policier à New York, vous êtes obligé de vous faire vacciner. Si vous êtes un policier à Dallas, vous ne le faites pas. Si vous êtes un enfant d’une école publique d’un certain âge à L.A., vous devez être vacciné, mais pas si vous êtes à Chicago. Encore et encore. Donc, étant donné le succès des mandats jusqu’à présent — vous avez commencé à y faire allusion — idéalement, l’objectif ne devrait-il pas être d’avoir des mandats dans autant d’endroits, d’emplois et de milieux que possible en ce moment ? Alors, pourquoi n’y a-t-il pas plus de mandats ?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, en raison de la nature sensible des mandats, il y a eu une réticence à l’égard de l’administration centrale, du gouvernement fédéral, de faire des mandats, donc cela a toujours été laissé au niveau local. Comme vous le savez, le gouvernement fédéral, ce que le président a dit, il peut exiger que les employés fédéraux soient vaccinés.

Michel Barbaro : Exact.

Dr Anthony S. Fauci : Il peut exiger que ceux qui reçoivent de l’argent de Medicare et de Medicaid soient obligés de se faire vacciner. Il peut dire, selon les règles de l’OSHA — qui ont la capacité de prendre certaines mesures lorsqu’il y a un danger clair et présent pour la main-d’œuvre — de dire aux organisations qui ont 100 employés ou plus qu’elles sont soit mandatées, soit testées régulièrement.

Mais la seule chose qui est claire, c’est que les mandats, je crois, auraient moins de recul au sens large s’ils étaient exécutés au niveau local. Parce que beaucoup de cela, par exemple, parmi les universités et les collèges, qui disent que vous voulez venir en classe en personne, vous devez vous faire vacciner. Il y a des organisations pour l’emploi qui font la même chose. Encore une fois, je veux m’assurer que les gens comprennent que ce n’est pas la meilleure voie à suivre.

Michel Barbaro : Mais je suppose que je veux m’assurer de comprendre pourquoi ce n’est pas votre préférence d’utiliser des mandats. Dans les études de cas qui ont été réalisées jusqu’à présent — Tyson Foods, United, les services de police municipaux, ils vont de taux assez dérisoires à des taux qui se situent au milieu des années 80, à 90 %. Alors pourquoi préférez-vous personnellement qu’il n’y ait pas de mandats ? Je suppose que je ne comprends pas bien.

Dr Anthony S. Fauci : Non, je suis un idéaliste. J’aimerais voir les gens faire les choses pour le bien commun de leur propre gré.

Michel Barbaro : Mais Dr. Fauci, je veux dire, le cas pragmatique serait que…

Dr Anthony S. Fauci : Exact. Je suis un idéaliste, mais je suis aussi assez réaliste. Et c’est la raison pour laquelle je soutiens les mandats. Alors assure-toi de bien me comprendre, Michael. Comprenez-moi bien si vous ne voulez pas déformer ce que je dis.

Michel Barbaro : Bien sûr.

Dr Anthony S. Fauci : Je préférerais que les gens le fassent de leur propre gré en raison de leur prise de conscience de leur responsabilité envers eux-mêmes, leur famille et la société. Si ça ne marche pas, je suis tout à fait favorable aux mandats.

Michel Barbaro : OK, donc juste pour présenter la prochaine étape de l’histoire du mandat, que se passe-t-il si les mandats ne fonctionnent pas ? Par exemple, le mandat de grande entreprise du président qui a maintenant été suspendu par les tribunaux. Et il y a des gouverneurs dans tout le pays, en particulier républicains, qui luttent contre ces mandats ou ont adopté des lois contre les mandats afin que le mandat au niveau local dont vous parlez ne se produise pas dans ces endroits. Donc, si les mandats ne font pas le travail pour atteindre la population non vaccinée dans le pays, quels outils vous reste-t-il alors ?

Dr Anthony S. Fauci : Il n’y en a pas beaucoup. Il ne reste vraiment plus beaucoup d’outils. Et c’est vraiment très, très difficile et douloureux en tant que responsable de la santé publique de voir que si nous ne faisons pas ce qui est clairement et sans ambiguïté la bonne chose à faire — c’est d’utiliser un outil très efficace pour prévenir la souffrance et la mort — alors ce serait très mauvais pour nous en tant que nation.

Nous avons perdu 750 000 Américains jusqu’à présent. Nous avons 46 millions d’infections, probablement plus car beaucoup ne sont pas détectées. Et nous savons ce que nous pouvons faire. Je suis impliqué dans la santé publique depuis plus de 40 ans, et il y a eu des maladies auxquelles j’ai dû faire face pour lesquelles vous n’avez aucune intervention. C’est très frustrant parce que vous dites que si seulement j’avais une intervention, je pourrais faire quelque chose contre cette maladie.

Nous avons maintenant une pandémie historique, comme nous n’en avons pas vu depuis plus de 100 ans, et nous disposons d’outils très efficaces et sûrs pour y mettre fin. Ce serait vraiment, je pense, une terrible tragédie si nous laissions plus d’Américains et plus de gens à travers le monde — parce que je pense que nous devons faire attention à ce qui se passe dans le reste du monde — si nous laissons plus de gens mourir et plus de gens tombent très, très malades en n’utilisant pas les outils que nous avons la chance d’avoir.

Michel Barbaro : Faisons donc tourner ce scénario de mandats qui ne fonctionnent pas et quelque chose comme un tiers des Américains ne se font pas vacciner. À quoi cela mène-t-il, d’après votre expérience? Je veux dire, il semble que cela commence à conduire à des choses comme plus de variantes et plus —

Dr Anthony S. Fauci : Oui.

Michel Barbaro : — les hauts et les bas de cette courbe. Et comment ça se termine ?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, je veux dire, en fin de compte, toutes les pandémies s’épuisent. À l’ère moderne de la recherche biomédicale et des interventions de santé publique, vous pouvez atténuer l’impact négatif ultime des épidémies.

En 1918, nous avons eu la grippe pandémique. Elle s’est finalement consumée. Donc tu as un choix. Voulez-vous qu’elle s’épuise et tue beaucoup plus de gens et rende beaucoup plus de gens malades, ou voulez-vous faire quelque chose pour éviter d’autres décès et maladies ?

En fin de compte, Michael, cela va se terminer d’une manière ou d’une autre. La meilleure façon, si vous y réfléchissez un instant, est de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour minimiser la souffrance et la mort. Et nous avons le pouvoir de le faire. Si nous ne l’utilisons pas, alors de mauvaises choses vont arriver.

Michel Barbaro : Je ne prétends pas que vous avez un tableau secret qui vous le dit, mais peut-être que vous le faites. Je veux dire, si cela va juste s’épuiser, combien de temps cela prend-il et à quoi cela ressemble-t-il ?

Dr Anthony S. Fauci : Je ne sais pas, mais nous pouvons utiliser l’expérience du passé. Cela passerait probablement par une autre saison environ, puis cela s’arrêtera et descendra.

Michel Barbaro : Mais une saison ou deux, tu veux dire un an ou deux ?

Dr Anthony S. Fauci : Non, Michael, mon ordinateur dans mon cerveau claque. Voici une citation hors contexte

Michel Barbaro : Non non Non. My Boy, tu as eu une sacrée pandémie. Je peux sentir votre anxiété à l’idée que tout soit sorti de son contexte. Mais j’apprécie ce que vous dites.

Dr Anthony S. Fauci : Non, non, je veux dire, si tu te faisais attaquer par la presse folle, la presse d’extrême droite comme je l’ai été, tu te sentirais aussi sensible que moi.

Michel Barbaro : Sûr.

Dr Anthony S. Fauci : Ils le sortiront de leur contexte.

Michel Barbaro : D’accord.

Dr Anthony S. Fauci : Je ne sais pas combien de temps cela durerait. Elle s’éteindra probablement d’elle-même. Nous pouvons l’aider à s’épuiser grandement en faisant vacciner plus de personnes. Et je ne peux pas vous dire si ce sera le printemps prochain, l’été prochain, ou quoi d’autre. Je ne peux pas te le dire car je ne sais pas.

Michel Barbaro : J’ai compris. Eh bien, vous avez peut-être involontairement ajouté ma prochaine question ici, qui porte sur la confiance et la méfiance. Et hier sur The Daily, nous avons parlé à quel point il existe un problème de confiance dans le monde entier de la santé publique. Et en particulier, nous nous sommes concentrés sur l’idée que les responsables locaux de la santé publique, en raison de leur expérience dans cette pandémie, en raison de la colère et des menaces qui se présentent à eux – et vous le savez, beaucoup d’entre eux ont l’impression de ne plus pouvoir faire leur travail.

Et maintenant, un nouvel ensemble de lois est entré en jeu et a littéralement restreint leur capacité à fonctionner dans leurs rôles. Et leur argument est que cela les a laissés perversement, ainsi que vous tous, dans la position d’être moins préparés à faire le travail de santé publique maintenant qu’avant la pandémie, même si nous avons tiré toutes ces leçons sur la santé publique de la pandémie. Donc, en tant que personne qui a consacré toute sa vie à la santé publique, je me demande ce que vous pensez de cela.

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, je pense que c’est une triste situation, où vous avez des responsables de la santé publique qui font clairement des choses qui n’ont d’autre objectif que de préserver et de protéger la santé du public américain, qui sont attaqués pour cela, dont la vie est menacée, dont les familles sont harcelées. Je veux dire, je le vis sous stéroïdes ici depuis plus d’un an.

Où d’autre et quelle autre situation historique avez-vous vu où un responsable de la santé publique, qui essaie simplement de faire vacciner les gens pour atténuer l’épidémie en portant un masque, en suivant des mesures de santé publique très claires et standard, qui met continuellement sa vie en danger, harcèle sa famille, harcèle ses enfants —

Michel Barbaro : C’est de toi que tu parles.

Dr Anthony S. Fauci : C’est moi.

Michel Barbaro : Oui.

Dr Anthony S. Fauci : Je parle de moi. Alors dites-moi ce qui ne va pas dans la société quand un responsable de la santé publique, qui est un fonctionnaire et non un politicien, reçoit ce genre de menace. Je pense que nous avons un vrai problème dans la société.

Michel Barbaro : Cela semble douloureux. On dirait que cela a été une expérience assez blessante et meurtrière.

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, je me concentre sur mon travail. Et mon travail consiste à faire ce que je peux pour mettre fin à l’épidémie. Mon travail en tant que scientifique est de faire ce que je pense que nous avons très bien fait. Nous avons joué un rôle majeur dans le développement des vaccins qui ont maintenant sauvé des millions de vies, nous avons joué un rôle majeur dans le développement de meilleurs diagnostics, et nous avons joué un rôle majeur dans le développement d’antiviraux qui vont maintenant avoir un effet significatif.

Donc, quand je me concentre sur mon travail et sur ma mission, toutes ces autres choses, aussi douloureuses soient-elles, ne sont que du bruit.

Michel Barbaro : Mais vous savez quoi, Dr Fauci ? Toutes ces autres choses déterminent si les gens utiliseront les drogues dont vous parlez et auront confiance en tout ce dont vous venez de parler. Et donc je suppose que je dois me demander, avez-vous l’impression qu’on vous fait moins confiance maintenant qu’au début de cette pandémie ?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, cela dépend de ce que vous voulez dire. Confiance de qui ? Je veux dire, si vous parlez des gens qui voient cela d’une manière rationnelle et ne vivent pas de ce que j’appellerais un manque de faits, qui ne vivent pas de théories du complot, qui ne vivent pas de désinformation, ce sont les gens qui clairement ne nous font pas confiance. Pas seulement moi, mais nous dans le secteur de la santé publique. Les gens qui regardent cela de manière réaliste et essaient d’obtenir des informations correctes, je crois, nous font très, très confiance.

Michel Barbaro : Y a-t-il une partie de vous qui comprend pourquoi les gens ne font pas confiance aux responsables de la santé publique ou vous est-il tout simplement impossible de vous identifier ?

Dr Anthony S. Fauci : Je pense que c’est tout simplement trop compliqué, Michael, de déballer ça psychologiquement dans les quelques minutes dont nous disposons.

Michel Barbaro : Bien sûr, bien sûr. Parlons donc de ce à quoi ressembleront les deux prochaines semaines dans cette pandémie, car nous nous dirigeons, bien sûr, vers une période de nombreux voyages pour de nombreuses personnes — les vacances et le temps plus froid, qui ont traditionnellement conduit à des pics dans cette pandémie. Et nous commençons déjà à voir des pics assez importants en Europe dans des endroits comme l’Allemagne. Et je me demande si vous pensez que cela nous attend ici aux États-Unis, alors que la saison des vacances commence. Et à quel point vous pensez que ce pic pourrait être.

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, encore une fois, si vous regardez la comparaison entre les personnes non vaccinées et les personnes vaccinées, il est très, très clair que le fardeau écrasant des infections, des hospitalisations et des décès pèse sur les non vaccinés. Même si, et je dirai, nous avons clairement des hospitalisations parmi les personnes vaccinées, en particulier à l’ère de la baisse de l’immunité, ce qui me ramène au temps que nous avons passé à discuter de ce que je pense des rappels.

Donc si vous êtes une personne vaccinée, que votre famille est vaccinée, et que vous êtes dans une situation où les personnes avec qui vous interagissez sont vaccinées, vous pouvez passer de très bonnes vacances. Vous pouvez profiter de la chaleur et de la camaraderie de votre famille à Thanksgiving. Vous pourriez faire la même chose à Noël.

Cependant, si vous faites partie des non vaccinés et que vous entrez en hiver, vous allez avoir du mal. Et je pense qu’il y a une possibilité que vous voyiez une légère augmentation dans les cas qui seront nés de manière disproportionnée comme un fardeau parmi les non vaccinés. Cependant, comme nous l’avons déjà dit, à mesure que cette augmentation se produit et que vous obtenez plus d’infections et plus de dynamique d’infection se propage dans la communauté, cela mettrait même les vaccinés plus à risque.

Michel Barbaro : Exact.

Dr Anthony S. Fauci : Parce que plus l’infection est dynamique, plus il est probable qu’une personne vaccinée, dont l’immunité diminue, plus il est probable que cette personne entre en contact avec quelqu’un qui propage l’infection.

Michel Barbaro : Exact. Donc dernière question. Est-ce que quelqu’un devrait voyager cette année, même avec des enfants non vaccinés, pour voir d’autres membres de sa famille ? Je sais que l’année dernière, vous n’avez pas pu voir vos filles parce que vous ne pensiez pas que ce genre de voyage avait du sens, était sûr. Vous étiez prudents. Allez-vous pouvoir le faire cette année et quelqu’un d’autre devrait-il le faire ?

Dr Anthony S. Fauci : Oui, bien sûr, c’est une situation différente cette année. Tout d’abord, je suis vacciné. L’une des raisons pour lesquelles mes enfants ne voulaient pas venir me rendre visite, parce que j’ai un âge qui a plus de chances d’avoir une issue grave si je suis infecté. Il semble que tout le monde connaisse mon âge maintenant. J’ai 80 ans. Je suis donc dans cette tranche d’âge.

Et numéro deux, ils sont tous vaccinés en ce moment. Et monter dans un avion n’est pas vraiment un risque. C’est tout le processus de voyager, d’interagir et de se mêler aux gens. Mais dans un avion, ce n’est pas nécessairement un risque élevé du tout. Donc je crois que les gens qui sont vaccinés, qui entrent à l’aéroport dans un cadre intérieur de rassemblement, ils suivent les recommandations du CDC et portent un masque, je pense que les gens peuvent et doivent voyager pendant les vacances.

Michel Barbaro : Même s’ils ont des petits-enfants non vaccinés parmi eux ?

Dr Anthony S. Fauci : Eh bien, encore une fois, lorsque vous avez des petits-enfants non vaccinés, la meilleure façon de protéger les petits-enfants non vaccinés est de les entourer de personnes vaccinées.

Michel Barbaro : Qui sont peu susceptibles de le leur transmettre.

Dr Anthony S. Fauci : Qui sont très peu susceptibles de le leur transmettre.

Michel Barbaro : D’accord. Passe une bonne journée.

Dr Anthony S. Fauci : Oui toi aussi. Merci beaucoup.

Michel Barbaro : Prends soin. Au revoir.

Dr Anthony S. Fauci : Au revoir.

Carnegie Medal of Philanthropy 2001Carnegie Medal of Philanthropy 2001Carnegie Medal of Philanthropy 2001
Certains des plus importants comploteurs de l’élite globaliste étaient réunis lors de la première cérémonie de remise des médailles Andrew Carnegie de la philanthropie en 2001 (Carnegie Medal of Philanthropy). On y aperçoit George Soros, David Rockefeller, Bill Gates Sr., Brooke Astor, Ted Turner et Anthony Fauci.
CONCLUSION : « Je laisse les lecteurs réfléchir à ce qu’ils viennent de lire et à se forger leur propre opinion au sujet de cette entrevue avec le Dr Anthony Fauci. »

— Guy Boulianne

PS : Merci monsieur Bouliane, bon travail comme toujours...

«La peur bloque la compréhension intelligente de la vie.»
Jiddu Krishnamurti

Exactement c'est pour cela qu'elle est infusée quotidiennement dans les médias de mass.

S'il y en a qui promut la peur à longueur de journée année après année, c'est bien les endoctrinés de ce forum.

Exactement c'est pour cela qu'elle est infusée quotidiennement dans les médias de mass.

https://reseauinternational.net/la-boxeuse-julie-le-galliard-a-lutte-contre-les-effets-...

"Julie a tout de suite eu des complications liées au vaccin.
Il a fallu l’intuber très tôt et au moment de cette intubation, il y a, semble-t-il, eu un souci avec sa trachée qui a été touchée. Il a fallu l’opérer. Julie a été longuement plongée dans le coma et elle a traversé les 2 derniers mois de sa vie dans des conditions très compliquées."

Personnellement je trouve que tu prits une bonne décison. Si ton age te le permait profite de ce temps de liberté. Prend soin de ta santé. La vitamine D et zinc semble être une fondamental.

Moi personnellement je suis vacciné avec aztra zénéka a deux doses. Mois je me considère non vacciner même suis je suis vacciner. J'ai recommencé a prendre de la vitamine D et du zinc du c, comme si je saurais pas vacciner. J'ai 68 ans, nous les personnes agées on est en dangé de mort, et on veut pas voir cela. Ma blonde de coeur ne veut pas voir cette réalité Elle pensesque le vaccin va lui sauver la vie. Il est certain que si elle devient trop faible pour sa santé , le virus va l'exterminer. La santé global est la clé de la survie.

Il ne faut jouer le jeux de autoritée mondiale qui veulent créer une séparation entre les gens vacciner et ceux non vacciner.

Il y a peut être des choses invisible qui se sont passées avec ce virus, si tu aimes les choses de complotiste je pourrais te dires: le virus nait dans un laboratoire, et par hasart il échappe des microbes un peut partout dans le monde, mais mais nos amis du ciel ont tout vu la catastrophe et sont intervenu pour ralentir le processus de mort collective. L'Homme des ténèbres c'est fait doubler par les anges du ciel, ovni. Les ET ont la clé du virus, et en on midifier les effaits collectives, donc il devient sélectif. Main les terrien ne savent pas le mouvement de sélection. Fini de l'histoire. C'est une hypothèse, ne croit pas a cela, mais penses que des choses globals sont intervenu pour le futur.

Tu as pas a te justifier pour ton refu. Croire en dieu et ne pas croire en dieu, sa n'a pas de importance pour dieu. Dieu est amour , et il est le boss de toutes vie, ce qui veut, c'est que le monde de la terre vivent le plus heureux possible durent leur vie terrestre, et accomplisse leur plant de vie durant leur vie. La lois des Hommes il sans fout, seul l'éterniter existe, tout ce qui est pas éternelle disparait en poussière et ne ranait jamais. La matière change de forme dans ses infinitées.

Prend soins de ta santé. La consigne est la vitamine D et du zinc, et d'autres produits. Écouter les spécialistres de la recherche fondamental, qui ne dépende pas de l'empire. Des chercheurs indépendants. Il explique tout ces gens la, au péril de leur vie.

Être intelligent sur terre comporte des dangé de mort. L'empire aime pas les gens intelligents, l'empire veut des êtres sounmient et obéissant a ses lois et a ses véritées.

Peut être un jour , il y aura des vaccins qui ne proviendront pas de l'empire, des médicaments sans polluant de controle seront fait. Présentment, on est sous l'empirise de l'empire. Il est difficile de garder le plant écologique , mais c'est possible. Il faut être invisible aux yeux de l'empire , ne pas se faire voir. Si tu es brillant, fait l'idiot en apparence. L'empire surveille les universitées pour checher des gens pour travailler a ses machines de dommination planétaire et cosmique, star wast.

Les fleurs du désert on leur pesant d'or. La liberté vaut très cher dans l'univers. L'Énergie libre.

Dans les temps très ancien le laboratoir d'extermination a été libéré par des gens qui on voulu sauver ces animaux de la mort, en les libérant dans la nature. Le boss supème avait capoté, l'expérience avait pas marcher comme y avait voulu. Les employers du laboratoire on tout libéré les animaux avant qu'il ne soit exterminer. C'est pour cela que notre monde existe. C'est du gros complotiste. Le jardin de éden et le expériences non dévloiler dans notre histoire.

Il faut rester vivant sans faire appel au système. Il faut atteindre l'énergie libre, et s'auto suffire en terme de survie. La survie se fait dans un environnment immédiat, et non par les gros système.

Dieu aime pas les intermédiaires, il aime le contact direct avec ses créatures, Amour et paix. Les gros système de croyance, qui conduit nul part, sa sert a rien.

Des réserves de nourriture pour un mois, la consigne de survie!

Salut tracker

fernand

Beaucoup m'ont demandé si j'avais changé de position maintenant que les jabs sont disponibles depuis plus longtemps.

J'aimerais pouvoir dire qu'au cours des sept mois qui ont suivi la rédaction de cet article, que les événements mondiaux (et l'efficacité des vaccins) m'ont convaincu que j'avais tort.

Cela ne s'est certainement pas produit.

Je maintiens toutes mes 18 raisons originales .

Maintenant, j'ai des inquiétudes supplémentaires concernant ces jabs… dont beaucoup me semblent encore plus alarmantes .

Petit aparté : pour tous ceux qui voient le titre de cet article et qui ont l'impression que ce n'est pas pertinent parce que vous avez déjà pris la photo…

… pouvez-vous me donner une minute ?

Je promets:

Je ne suis pas ton ennemi.

Cet article vous concerne.

Je veux vraiment comprendre votre point de vue aussi.

Je vais dire au moins deux choses importantes avec lesquelles vous êtes tout à fait d'accord.

Si vous arrivez à la fin et que vous n'êtes toujours pas d'accord avec moi, ce n'est pas grave.

Peut-être qu'en lisant ce qui est ci-dessous, vous comprendrez pourquoi tant de gens se méfient de ces clichés.

Mieux encore, peut-être que vous et moi pouvons créer un dialogue constructif ensemble. À la fin de cet article, je proposerai même une invitation à me parler directement si vous pensez que je rate le bateau.

Dans cet esprit, permettez-moi d'essayer de commencer ce post avec quelques points sur lesquels nous sommes d'accord…

1) Nous voulons tous que le covid disparaisse !

Comme vous, je suis plus que fatigué de ce sujet.

Je déteste la division qu'il apporte, les vies qu'il réclame et le football politique qu'il est devenu.

2) Nous voulons tous un retour de nos libertés.

À mon avis, le défi avec la fin de covid est que nous différons fondamentalement de ce que cela prendra.

Alors qu'un côté considère la conformité comme le chemin du retour à la liberté, l'autre considère la résistance comme le seul moyen d'être à nouveau vraiment libre.

Sans surprise, les deux parties sont extrêmement frustrées que l'autre ne comprenne pas.

Nous disons avec mépris : « Si vous faisiez simplement votre part (c'est-à-dire pensez comme moi), tout cela s'en irait. »

Mes amis (de chaque côté de cette discussion), l'idée qu'un côté va se replier, ne va pas se produire.

Alors, au lieu de la colère, de l'évitement ou des commentaires sarcastiques sur les réseaux sociaux…

Allons, raisonnons ensemble.

Combler cet abîme de perspective nécessitera beaucoup de conversations difficiles, et probablement un niveau herculéen de grâce, de déférence et une volonté de chercher où nous pourrions avoir tort.

C'est notre écart, alors affrontons-le avec audace et humilité.

Puisse une meilleure façon de commencer aujourd'hui.

RÈGLES DE BASE POUR LA DISCUSSION

J'espère que vous considérerez ce message comme la prochaine étape d'une conversation en cours.

À cette fin, si vous êtes enclin à commenter, faites-le.

Les règles d'engagement sont les mêmes que pour mes autres articles :

Vous devez être respectueux et traiter les autres comme vous voulez être traité.

Vous devez logiquement présenter un argument et ne pas simplement poster un lien.

Vous ne pouvez pas utiliser d'étiquettes (anti-vaxxer, théoricien du complot, mouton aveugle, etc.) – les étiquettes sont source de division et intellectuellement paresseuses. Faisons mieux.

D'accord ou en désaccord avec moi, si je vois que vous enfreignez l'une des règles, votre commentaire sera supprimé.

Très bien, assez avec la longue introduction.

Sans plus tarder, voici pourquoi je suis plus que jamais contre ces soi-disant « vaccins ».

#1 : LES « VACCINS » SONT UN ÉCHEC MASSIF

S'il y a jamais eu un exemple évident de détermination délibérée de nos responsables de la santé publique à croire en quelque chose malgré toutes les preuves du contraire, ces injections le sont bien.

Vous vous souvenez de cette histoire « 95 % efficace » qui nous a été vendue ?

Quel espoir mal placé cela s'est avéré être.

Alors que nous pourrions examiner des preuves irréfutables d'échec de la part des nations et des États les plus vaccinés au monde ( Vermont, Maine , Colorado , Royaume - Uni, Pays de Galles, Chili, Seychelles, Irlande ou Mongolie ), tenons-nous en à l'exemple le plus flagrant de l'échec total de ces tirs - Israël .

Avec la conviction qu'Israël serait le brillant exemple de la façon de revenir à la normale, Netanyahu a vendu tout son pays dans un contrat exclusif avec Pfizer .

Israël est un brillant exemple , mais pas pour l'efficacité des vaccins.

De quoi je parle ?

Je laisse le soin au Dr Peter Doshi (rédacteur en chef du British Medical Journal - BMJ) pour l'article de micro sur cette imposture ridicule et efficace.

Voici les données gênantes de ce que Doshi appelle "L'éléphant nommé" immunité décroissante "".

Début juillet 2021, Israël rapporte que le vaccin était efficace à 64% .

Fin juillet 2021, Israël a signalé que le vaccin était efficace à 39 % .

C'est une baisse importante en moins d'un mois.

Curieux de connaître le taux d'efficacité après cela?

Moi aussi… mais Pfizer n'a soi-disant aucune donnée après six mois de procès, c'est-à-dire mars 2021.

Euh… depuis combien de temps ces essais durent-ils ?

Et cela soulève une autre question importante :

Comment les signaux clairs d'une immunité décroissante pourraient-ils conduire à une « approbation complète de la FDA » ?

Note latérale : je parlerai sous peu de la ruse de l'« approbation complète ».

Pour l'instant, laissons de côté ce problème d'approbation…

(et mettre de côté 1. La réalité que le système immunitaire humain non injecté reste efficace à 99,9% pour vaincre le covid, et 2. L'article du Lancet qui dit que la réduction du risque absolu qu'un jab confère est au mieux un risque réduit de 1,3% )

… et s'en tenir au récit traditionnel.

Compte tenu de l'efficacité décroissante, quel sens ont ces tirs et pourquoi diable sont-ils le seul moyen de revenir à la normale ?

On pourrait penser (à la lumière de données aussi préoccupantes) que les dirigeants mondiaux admettraient avoir choisi la mauvaise stratégie (exclusive) et nous donneraient au moins plus d'options en plus d'exiger des tirs de plus en plus inutiles pour une version d'un virus qui n'existe plus.

Ne retenez pas votre souffle.

Voici pourquoi…

Comme on pouvait s'y attendre, au lieu d'admettre ce qui est douloureusement évident , de mettre fin au programme de jab ou de se tourner vers d'autres traitements, Israël ( et maintenant le CDC ) fait le contraire :

Maintenant, les doubles piqûres peuvent rejoindre le groupe des « non vaccinés ».

Quoi?

Oui…

Si vous n'êtes pas TRIPLE pipé, votre passeport vaccinal est (ou sera bientôt) invalide .

Non seulement cela, Israël se prépare maintenant pour son QUATRIÈME coup .

Quatrième!

Laisse ça couler…

Le premier et le deuxième plan n'ont pas fonctionné, le troisième ne fonctionne pas non plus, alors prévoyons quatre ?

Euh…rappelle-moi encore la définition de la folie.

Sérieusement?

Apparemment oui…

« C'est notre vie pour l'instant, par vagues », a déclaré Salman Zarka, l'officier en chef d'Israël contre le covid-19.

Voici ma question : où s'arrête ce tapis de course jab ?

Pensons-nous vraiment qu'ils peuvent déjouer la nature et « booster » notre chemin vers le zéro covid ?

Encore plus inquiétant, pensons-nous vraiment que se précipiter vers un jab (obligatoire, taille unique, sans responsabilité) tous les quelques mois ne risque jamais de produire (un autre) produit nocif ?

Avons-nous oublié à quel point les vaccins antigrippaux annuels sont extrêmement inefficaces (souvent aussi bas que 10 % ) ?

Avons-nous oublié que les médicaments « entièrement approuvés » (qui ont été étudiés pendant des années) sont fréquemment retirés du marché – bonjour Vioxx, Celebrex, opioïdes, etc ?

Allons-nous vraiment adopter l'idée d'une « adhésion à l'immunité » sans exception, deux fois par an (ou pluriannuelle), un sacrement, je veux dire un passeport, afin de vivre notre vie ?

Mais voici une situation préoccupante, et une réalité super inconfortable à laquelle nous devons faire face…

#2 : LA PANDÉMIE DES VACCINÉS

Alerte Mindbender : se pourrait-il que ce soient en fait les vaccinés qui entretiennent le covid ?

Pour ceux qui veulent s'enliser dans les statistiques pays par pays, assommez-vous , (il y a 68 pays dans cette étude ) mais pour ne pas trop s'enliser ici, observons le schéma répété de haut niveau.

Plus un pays (ou un État) est vacciné, plus il y a une augmentation correspondante du nombre de décès par covid , et cette augmentation est généralement plus élevée que le pic naturel avant le jab.

Je pourrais vous lancer un tas de graphiques et de gros titres, mais il suffit de dire qu'ils racontent cette histoire…

Quelle que soit la manière dont vous souhaitez examiner les données, l'essentiel est le suivant :

Les jabs ne parviennent absolument pas à faire une différence quantifiable dans le covid par rapport aux pays à faible taux d'absorption.

L'énigme que je vois pour quiconque veut encore croire à ces clichés est que vous :

Faut ravaler la dissonance que les coups de feu sont inefficaces et nécessaires…

Expliquez les données en disant que les tirs fonctionnent et que la raison pour laquelle le nombre de décès est si élevé est que trop de décès sont mal étiquetés comme des décès par covid, ou…

Croyez que nous n'avons pas fait vacciner tout le monde sur le globe assez rapidement, ce qui (même si tout le monde le voulait) serait logistiquement impossible compte tenu de la vitesse à laquelle le virus mute.

Quelle que soit la façon dont vous allez, la solution narrative/vaccin ne fonctionne pas.

Pire encore, il semble que ceux qui tirent deviennent de super épandeurs .

Pas étonnant que le CDC nous ait remasqué et même révisé la définition d'un vaccin .

Pas étonnant que d'autres nations interdisent aux Israéliens d'entrer dans leur pays .

Comment cela pourrait-il se produire?

Voyons la science pendant une seconde chaude…

#3 : LES VACCINS PRESSENT LE VIRUS POUR MUTER ET LIMITER NOS SYSTÈME IMMUNITAIRE

Non seulement les données affluent sur l'inefficacité de ces injections, mais il semble qu'elles fassent en réalité pression sur le virus pour qu'il mute.

Ce n'est pas comme si la science des vaccins n'avait pas vu cela venir.

Si vous lisez mon article original sur les 18 raisons, vous vous souviendrez peut-être que j'ai mentionné le Dr Geert Vanden Bossche, l' un des scientifiques les plus respectés dans le domaine des vaccins sur la planète.

Il a mis toute sa (impressionnante) réputation en jeu lorsqu'il a sonné l'alarme, appelé à une pause immédiate du programme de vaccination contre le covid et demandé des débats publics entre ses pairs.

Avez-vous attrapé ces débats?

Bien sûr, vous ne l'avez pas fait – Geert a été vilipendé et les débats n'ont jamais eu lieu.

Pourtant, le Dr Vanden Bossche commence à ressembler à un prophète, ou du moins à un scientifique perspicace et d'une honnêteté rafraîchissante.

Voici un bref récapitulatif de trois de ses prédictions jusqu'à présent.

Il nous a dit que vacciner les gens au milieu d'une épidémie :

Accélérer la capacité de mutation du virus : Hello Alpha, Beta, Gamma, Delta, etc.

Produire inévitablement des souches résistantes aux vaccins : Bonjour nouvelle vague d'infections.

Entraînez le système immunitaire à se fixer sur UN morceau spécifique du virus original du SRAS CoV-2 (la protéine de pointe) et ainsi ne pas répondre aux futures variantes.

Peu importe les deux premiers problèmes… voyez-vous l'importance du troisième point de Geert ?

Un système immunitaire qui ne répond pas aux futures variantes est un corps qui peut être vaincu par les futures versions du rhume, d'où son avertissement d'un potentiel d'événement faisant de nombreuses victimes.

Geert a-t-il changé d'avis maintenant que nous avons plusieurs mois de données ?

Non… il double.

Dans une autre interview récente (avec Robert Malone , l'inventeur, ou certains diraient le co-inventeur, du vaccin à ARNm), Geert a expliqué plus en détail pourquoi ces injections sont si potentiellement mortelles.

Vous pouvez cliquer ici pour regarder cette interview.

Appréciez une seconde que ces hommes sont au sommet de leur domaine.

Ce sont des titans du monde des vaccins, et les deux hommes appellent à la fin du programme de "vaccin" contre le covid, non seulement parce qu'il est mathématiquement impossible de s'injecter pour sortir du covid , mais parce qu'ils savent qu'il devient de plus en plus mortel de tenter faire cela.

Je parie que vous n'avez pas entendu ça de Fauci.

Je laisserai le dernier mot à ce sujet au Dr Vanden Bossche.

Il a dit que ce que nous faisons est si dangereux pour l'humanité qu'il nous a demandé de…

« Faites l'amour, pas la guerre. "

Par cela, il appelle à un nouveau baby-boom pour reconstituer la terre avec un réservoir de personnes non vaccinées qui peuvent réellement combattre les futurs coronavirus et sauver notre espèce.

Laisse ça couler une seconde…

Si vous n'aimez pas cette perspective, discutez-en avec le Dr Vanden Bossche, ou le Dr Robert Malone , ou ce lauréat du prix Nobel — les trois hommes disent la même chose.

Je ne suis que le messager.

Si cette perspective vous fait un peu flipper, continuez à lire… Je ne vous laisserai pas là, mais nous devons voir à quelle profondeur ce terrier de lapin va.

#4 : DES RISQUES CLAIREMENT ÉTABLIS ET TRÈS PRÉOCCUPANTS DES « VACCINS »

Non seulement ces injections ont le potentiel de rendre le système immunitaire insensible aux futures variantes du coronavirus, mais il existe au moins trois autres problèmes majeurs.

D'ABORD , il devient maintenant clair que ces tirs, au moins temporairement, désactivent la capacité de votre système immunitaire à reconnaître l'ami de l'ennemi.

Une partie du mécanisme d'action ( pour lequel un prix Nobel a été décerné ) est que ces injections empêchent les « récepteurs de type péage » de notre système immunitaire d'attaquer l'ARNm étranger.

Les récepteurs de type Toll sont les gardiens qui permettent au système immunitaire de faire des choses comme :

Reconnaître l'ARNm natif par rapport à l'ARNm étranger

Distinguer les cellules saines des cellules cancéreuses

Mettez les virus sous contrôle pour qu'ils restent dormants

Pouvez-vous voir pourquoi cela pourrait être un problème?

Dites bonjour à la possibilité d'un retour d' un cancer agressif et à la réapparition de virus dormants .

Peut-être connaissez-vous même des personnes à qui cela est arrivé ?

DEUXIÈMEMENT , on nous a dit que les protéines de pointe injectées resteraient hyper-locales dans l'épaule et ainsi le système immunitaire entourerait l'ennemi, apprendrait ses voies, nettoyerait le site d'injection et l'immunité humorale (mémoire) conférerait une protection.

Il s'avère que la logique de cette première hypothèse a autant de sens que d'avoir une section pipi dans une piscine.

Dans ce qu'on appelle une « étude de biodistribution », des chercheurs japonais ont découvert que la protéine de pointe (qui est toxique) était capable de traverser tout le corps, y compris à travers la barrière hémato-encéphalique hautement sensible.

La concentration la plus élevée de ces protéines de pointe a en fait été trouvée dans les ovaires.

Cela explique peut-être pourquoi dans la propre étude de Pfizer (voir page 67), ils ont reconnu qu'il existe un risque pour les femmes enceintes (via « l'inhalation et le contact cutané ») si elles sont exposées à une personne ayant reçu le vaccin.

Cela pourrait-il expliquer les rapports de problèmes menstruels , de fertilité et de fausse couche chez les femmes ?

Nous savons que les scientifiques ont travaillé sur des vaccins qui se propagent comme une maladie .

TROISIÈMEMENT , ces jabs contiennent également les instructions pour transformer vos cellules en usines de protéines de pointe.

Non seulement la protéine à pointes ouvre la paroi cellulaire pour permettre au virus de pénétrer à l'intérieur, mais ces fragments épineux (que ce soit du covid ou du jab) incitent vos cellules à commencer à fabriquer une protéine qui peut provoquer le collage des plaquettes sanguines - bonjour les caillots sanguins .

Voyez-vous le problème évident que ces injections ne restent pas dans votre bras, c'est-à-dire qu'elles échappent à la capture par le système immunitaire et se répliquent dans tout le corps ?

Avec le bon déclencheur, les cellules de tout le corps d'une personne injectée pourraient non seulement devenir simultanément une usine de protéines de pointe qui épaissit le sang, mais peuvent également amener le système immunitaire à commencer à attaquer toutes les cellules qui fabriquent la protéine de pointe.

Bonjour les micro-caillots potentiels (trouvés sur un test D-Dimer) ainsi que l'auto-immunité potentielle.

Note latérale: Comme je l'ai détaillé dans 18 Reasons Post , la science connaissait déjà ce phénomène (d'inflammation à l'échelle du corps) grâce à toutes les études sur les animaux au cours des 20 dernières années de tentatives de fabrication de vaccins contre les coronavirus.

Ces expériences se sont terminées par une inflammation à l'échelle du corps qui a submergé les animaux de test.

Doit-on alors s'étonner que lors de la première autopsie (d'un humain décédé après avoir reçu le jab), ce même phénomène soit exactement ce qui a été trouvé.

Étant donné qu'il s'agissait d'un effet secondaire potentiel connu, où est l'argent « sans frais » pour faire autant d'autopsies que nécessaire pour confirmer si c'est ce qui se passe pour ceux qui meurent après avoir été injectés ?

Pourquoi est-il laissé à des pathologistes privés et courageux comme celui-ci en Allemagne et celui-ci dans l'Idaho, ou celui-ci dans le Michigan (qui risquent leur carrière) de faire les autopsies et de rapporter leurs découvertes (troublantes).

Pouvez-vous voir maintenant pourquoi Geert Vanden Bossche et plus de 12 000 autres médecins et scientifiques ont signé cette pétition pour arrêter le programme jab, et plus de 59 000 ont signé celle-ci ?

Si tous ces médecins sont prêts à bousculer le système, c'est peut-être parce qu'ils voient…

#5 : UN NOMBRE DRAMATIQUE DE DÉCÈS PARMI LES VACCINÉS

Ce serait une chose si ces jabs n'étaient qu'un gros raté inefficace, mais malheureusement ce n'est pas ce à quoi nous avons affaire.

Comme vous pouvez l'imaginer, compte tenu des mécanismes mentionnés ci-dessus, ces jabs sont, par ordre de grandeur, les produits les plus nocifs jamais étiquetés comme vaccin.

En fait, cela devrait faire réfléchir tout le monde sur le fait que toutes les blessures causées par les vaccins au cours des 30 dernières années combinées n'égalent pas le carnage que nous avons vu en 2021 seulement.

Ce graphique dit tout…

Mais attendez-vous (pourriez) protester, ces chiffres ne sont-ils pas faussés parce qu'aucun autre vaccin n'a été utilisé aussi largement ?

Bonne question.

La réponse est non.

Voici un graphique ajusté pour tenir compte de cette objection.

Quelle que soit la manière dont vous souhaitez faire pivoter les données, le graphique reste obstinément le même.

Cela expliquerait pourquoi le covid jab a tué plus de militaires en service actif que le covid .

Cela expliquerait pourquoi les directeurs de salons funéraires ( comme ce courageux ) signalent une quantité excessive de mortalité (affaires) des familles dont les proches ont pris le jab.

En bref, nous surestimons largement les cas de covid et les décès , et nous sous-estimons largement, intentionnellement, avec mépris, les décès et les effets indésirables.

De quoi je parle ?

Prêt pour un autre doozy ?

Dans un affidavit sous serment , un dénonciateur du CDC a déclaré que le nombre d'effets indésirables de covid-jab était sous-déclaré d' au moins un facteur cinq.

Pour souligner à quel point cela est flagrant, en 1976, les États-Unis ont mis fin au vaccin précipité H1N1 après quelques dizaines de décès signalés.

Quelques dizaines.

How many more deaths do we need to see before we end this jab program?

And it's not just the death counts that are being ignored, it's also..

Quelle que soit la manière dont vous souhaitez faire pivoter les données, le graphique reste obstinément le même.

Cela expliquerait pourquoi le covid jab a tué plus de militaires en service actif que le covid .

Cela expliquerait pourquoi les directeurs de salons funéraires ( comme ce courageux ) signalent une quantité excessive de mortalité (affaires) des familles dont les proches ont pris le jab.

En bref, nous surestimons largement les cas de covid et les décès , et nous sous-estimons largement, intentionnellement, avec mépris, les décès et les effets indésirables.

De quoi je parle ?

Prêt pour un autre doozy ?

Dans un affidavit sous serment , un dénonciateur du CDC a déclaré que le nombre d'effets indésirables de covid-jab était sous-déclaré d' au moins un facteur cinq.

Pour souligner à quel point cela est flagrant, en 1976, les États-Unis ont mis fin au vaccin précipité H1N1 après quelques dizaines de décès signalés.

Quelques dizaines.

Combien de morts de plus devons-nous voir avant de mettre fin à ce programme de jab ?

Et il n'y a pas que le nombre de morts qui est ignoré, c'est aussi...

Dans un affidavit sous serment , un dénonciateur du CDC a déclaré que le nombre d'effets indésirables de covid-jab était sous-déclaré d' au moins un facteur cinq.

Pour souligner à quel point cela est flagrant, en 1976, les États-Unis ont mis fin au vaccin précipité H1N1 après quelques dizaines de décès signalés.

Quelques dizaines.

Combien de morts de plus devons-nous voir avant de mettre fin à ce programme de jab ?

Et il n'y a pas que le nombre de morts qui est ignoré, c'est aussi...

#6 : LE MÉCONDITION ET LE DÉSINTÉRÊT CLAIRS POUR LES AUTRES SIGNAUX DE SÉCURITÉ

Parmi les innombrables exemples que je pourrais utiliser pour celui-ci, je m'en tiendrai à trois.

D'ABORD, consultez ce site Web pour Vax Long Haulers.

Ce n'est pas un site Web de personnes anti-vaccin.

C'est un site de personnes abandonnées par l'establishment médical qui « veulent juste être entendues ».

Avec plus de 800 000 événements indésirables signalés au VAERS, ce triste "six degrés de Kevin-Bacon" signifie que si vous ne connaissez pas encore quelqu'un qui a été blessé, malade ou tué par ces jabs (comme je le fais), vous le sera probablement bientôt.

Pourtant, dans un exemple révélateur de dissonance cognitive, vous connaissez probablement aussi (ou connaîtrez) des personnes (y compris des professionnels de la santé) qui méprisent les effets indésirables vérifiés et débilitants, car cela serait soit trop inconfortable à contempler, soit ils n'ont jamais pensé à corréler l'évidence .

Si vous êtes en faveur de ces injections, aidez-moi s'il vous plaît à comprendre pourquoi nous devrions faire confiance à l'efficacité et rejeter les dommages alors que les produits sont encore en phase d'essais cliniques ?

Cela semble être le contraire d'une approche raisonnable.

DEUXIÈMEMENT , certains veulent faire valoir que la base de données VAERS rapporte simplement des cas corrélés , et non des blessures ou des décès confirmés .

Bien que ce ne soit pas tout à fait vrai (il faut du temps pour tous les confirmer), supposons simplement que c'était :

Avec plus de 18 000 décès et 800 000 blessés corrélés, où est la volonté de « déformer » l'embauche d'autant de personnes que nécessaire pour rattraper le retard et confirmer les données de sécurité ?

Nous avons dépensé plus de 4 milliards de dollars pour la promotion des vaccins, peu importe le coût de leur création.

Où est la mentalité sans dépenses pour un système de suivi efficace ?

Pourquoi l'OSHA a-t-il discrètement dit aux entreprises (qui exigent que leurs employés obtiennent le vaccin) que l' OSHA n'appliquerait pas la loi qui oblige les entreprises à signaler les effets indésirables du vaccin ?

Pensez-y… nous sommes bombardés de gros titres sur des cas et des décès, mais nous fermons volontairement les yeux sur toutes les informations sur les dommages causés par les coups ?

Pourquoi?

TROISIÈMEMENT , peut-être que rien ne caractérise plus ce mépris flagrant pour la sécurité que l'utilisation ridicule et déraisonnable de ces jabs pour les enfants.

Au cas où vous aimeriez les listes, voici 10 signaux d'alarme qui révèlent la « science indésirable absurde » de la FDA utilisée dans l'approbation pour les enfants.

Voici la version courte :

Les enfants courent un risque plus élevé de blessures et de décès à cause des vaccins que du covid.

Par souci de concision, je m'en tiendrai à l'exemple le plus simple d'un signal de sécurité à lumière rouge clignotante chez les enfants, la myocardite, c'est-à-dire un gonflement du cœur qui produit des lésions cardiaques permanentes et parfois la mort.

Ce n'est pas quelque chose que les adolescents en bonne santé vivent au hasard.

Pourtant, cela se produit chez un nombre incroyablement élevé d'enfants compte tenu de ces injections, en particulier les garçons (12-17 ans) qui sont quatre à six fois plus susceptibles d'être hospitalisés pour une myocardite que pour le covid .

Vérifiez l'incidence attendue vs observée (en rouge) de la myocardite après les injections de covid.

Regardez de plus près et vous remarquerez que cette collecte de données s'arrête à la fin du jour 6 !

Qui sait combien de blessures ne sont pas signalées parce qu'elles sont apparues en dehors d'une semaine ?

Ce sont des informations comme celle-ci qui ont poussé la Suède, le Danemark et l' Islande à suspendre le tir de Moderna.

Pourtant, la FDA vient d' approuver le vaccin pour les enfants de 5 à 11 ans ?

Sérieusement… qui suit la science et qui ne l'est pas ?

On pourrait penser que si le gouvernement américain voulait renforcer la confiance dans ces injections (et dans l'ensemble du programme de vaccination), il aurait au moins retiré les injections pour les enfants.

Au lieu de cela, malgré des preuves en noir et blanc de plus de mal que d'avantages, le CDC dit de manière flagrante que « les avantages potentiels l'emportent sur les risques. "

Selon quelles données CDC ?

Êtes-vous en train de mentir de manière flagrante, d'être incompétent ou les deux ?

La seule chose que nous pouvons suivre, c'est l'argent, car il n'y a pas de bonne logique ou science pour justifier la campagne de jab en cours, et, à la lumière de ce qui précède, il ne peut être inconcevable de priver les gens de leurs libertés et de leurs moyens de subsistance s'ils refusent un programme inefficace, produit à risque.

Si vous avez besoin d'autres preuves d'un agenda, ne cherchez pas plus loin que…

#7 : LE SHAM « FULL FDA-APPROVAL » DU JAB DE PFIZER

Si vous essayiez de vous rassurer sur la sécurité du jab en raison du statut « d'approbation complète », préparez-vous.

C'est peut-être l'œil au beurre noir le plus laid que la FDA ait jamais eu.

Pour commencer, il n'y a aucun jab covid entièrement approuvé disponible partout dans le monde.

Attends quoi?

Oui, le plan "Comirnaty" approuvé ne sera pas disponible avant 2023 ou 2024 .

Attendez, mais le jab d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) n'est-il pas le même que le jab approuvé ?

Nan.

Ce sont les mêmes… mais différents (voir note de bas de page 8 à la page 2).

Quelle différence ?

Nous ne savons pas.

Même les sénateurs américains ne peuvent pas obtenir de la FDA qu'elle réponde à cette question .

Confus?

Bien, je pense que c'est le but.

Ne fais pas attention à cet homme derrière le rideau, prends déjà ta sacrée photo (obsolète) !

Allez… sûrement, il doit y avoir des pages et des pages de données accessibles au public derrière l'approbation.

Nan.

La FDA est actuellement poursuivie en justice parce qu'elle a enfreint la loi et ne montrera pas les données sur lesquelles elle s'est appuyée pour approuver le tir.

Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses.

Si vous vous souciez de parcourir ce qui semble être une sémantique intentionnellement déroutante, lisez ceci .

J'adorerais croire en ces jabs, mais quelqu'un m'explique s'il vous plaît :

Comment diable Pfizer sait-il quelle souche de covid pourrait être dans deux ans ou plus alors qu'ils peuvent déjà avoir un tir entièrement approuvé prêt?

Pourquoi Pfizer a rédigé 22% des ingrédients (voir pages 6 et suivantes) dans leur nouveau vaccin « approuvé » et la FDA a dû être FOIA-ed pour rendre cet ingrédient public.

Pourquoi Pfizer a caché au public qu'ils utilisaient des cellules fœtales avortées dans la production de leurs vaccins et nous ne l'avons découvert que grâce à un lanceur d'alerte de Pfizer .

Pourquoi, en approuvant le tir, la FDA a- t-elle ignoré les commentaires publics et la réunion régulière du VRBPAC – vous savez ce comité d'examen de surveillance prétendument tiers qui pèse sur l'approbation complète.

Meh… c'est trop de paperasserie pour quelque chose que nous voulons injecter de force dans tout le monde.

Voilà pour l'engagement scientifique et de transparence dont la FDA nous a parlé.

Consentement éclairé ? Ha!

Des renards gardant le poulailler ?

Aidez-moi, je ne connais pas d'autre façon de voir ça.

Il semble que l'approbation complète était simplement une ruse pour couvrir les mandats… et bien sûr permettre à Pfizer de parcourir le stock de toutes les fioles expirées qui seront gaspillées sans coercition.

Oh, mais c'est pire...

#8 : LA DÉBACLE DU BOOSTER

Ensuite, il y a ceci.

Après une étude portant sur 329 personnes en bonne santé (dont 12 personnes de plus de 65 ans), sans groupe témoin, et après avoir suivi ces personnes en bonne santé pendant « plus de deux mois », Pfizer a eu l'audace de demander l'approbation complète pour donner une troisième injection du même formulation... à tous les adultes.

Au lieu de sauter une autre réunion du conseil consultatif pour examiner le risque/bénéfice d'approuver un autre coup du même raté, le comité VRBPAC s'est réuni cette fois.

Après une journée entière de consultation publique, et après avoir entendu docteur après docteur dire des choses comme ceci et cela , ils ont massivement (16-2) voté pour ne pas approuver le rappel.

Pourtant, laissez à Joe Biden, distrait, le soin de dire par la suite que le programme de rappel se déroule « comme prévu » (euh… question sérieuse ici, Joe… planifié par qui ?).

De quoi parlait Joe ?

Peu de temps après le vote à 16 contre 2, son directeur du CDC a annulé le comité consultatif de la FDA (ACIP) et a approuvé le rappel pour « les personnes à haut risque et les personnes âgées ».

Est-ce juste moi, ou est-ce que « problèmes de santé sous-jacents à risque » est une catégorie pathologiquement vague.

« Ouais, nous suivons la science et, en gros, ça dit, euh, quiconque pense avoir besoin d'un rappel peut en obtenir un. »

Cool… j'adore la science dure, CDC.

Peu importe que les boosters échouent en Israël, ou que l' Union européenne et l' OMS soient toutes deux déconseillées aux boosters, je suis sûr que les humains nord-américains sont différents.

Vous voyez ce qui se passe ici ?

Ils nous demandent tous de prendre notre place sur le tapis roulant des vaccins de vaccins obsolètes, tous risques et sans avantages qui semblent se propager au Covid, nous blesser, écraser notre système immunitaire, tuer certains d'entre nous et créer de futures versions du virus qui n'existe pas actuellement.

Impressionnant.

Qu'est ce qui pourrait aller mal?

C'est une pure coïncidence si deux hauts responsables de la FDA ont démissionné après la débâcle du booster ?

Après avoir lu cet article , cela ne semble certainement pas être une coïncidence.

Peut-être qu'il y a des gens qui ont une conscience qui travaillent encore au sommet de la FDA.

Peut être pas?

Mon souci est… avec qui restons-nous après ces démissions ?

Les hommes de main de Tony Fauci ?

Compte tenu de l'échec évident du jab, on pourrait penser que l'établissement médical serait au moins ouvert à tous les traitements qui pourraient s'avérer prometteurs.

Vous auriez tort.

#9 : LA SUPPRESSION LOURDE DES TRAITEMENTS HAUTEMENT EFFICACES

Vous vous souvenez il y a quelques mois, lorsque les médias ne pouvaient s'empêcher de parler de la gravité de la crise en Inde et de la façon dont nous devions tous les considérer comme une raison de prendre le jab ?

Avez-vous remarqué qu'ils ne parlent plus de l'Inde ?

Curieux de savoir pourquoi ?

C'est parce que l' Inde a adopté l'ivermectine et éliminé le covid .

La même chose s'est produite au Japon et dans plusieurs pays d'Afrique .

Pourquoi ne célébrons-nous pas (et ne reproduisons-nous pas) ce merveilleux succès ?

Pourquoi nous dit-on que l'ivermectine (un médicament utilisé chez l'homme depuis des décennies, prouvé sans danger dans plus de 63 essais , un médicament qui a même remporté un prix Nobel ), n'est plus sûr - c'est maintenant un « vermifuge pour chevaux » risqué ?

Pourquoi des histoires fabriquées (dans le Rolling Stone et sur MSNBC ) sur les salles d'urgence regorgeant de personnes ayant fait une overdose d'ivermectine, ne sont-elles pas rétractées publiquement ?

Pourquoi est le Dr Peter McCollough qui 1) a une réputation inattaquable, 2) utilisé pour croire à ces coups, 3) a traité avec succès des centaines de patients Covid une approche à multiples facettes et 4) est le médecin le plus publié au monde sur Covid ... être ignoré, diffamé, poursuivi et censuré par les établissements médicaux et technologiques ?

Pourquoi sont un certain nombre de traitements qui en moyenne environ 85-90% efficace pour surmonter Covid pas le protocole standard dans tous les hôpitaux aux États - Unis?

Pourquoi refusons- nous (lire « tout ») un traitement précoce aux cas confirmés de covid, et pour ceux qui ne s'améliorent pas lorsqu'ils ne sont pas traités, en les admettant dans les hôpitaux (où les germes se rassemblent), puis en utilisant des traitements hautement inefficaces et mortels comme le Remdesivir et ventilateurs ?

Ne serait-il pas formidable si, au lieu du CDC ou de la FDA, nous avions des médecins qui traitent réellement les patients covid en faisant des recommandations ?

Les gens, il n'y a aucun sens à ce qui se passe… seulement des dollars, des morts et de la peur.

Maintenant, de peur que vous ne pensiez que je n'écoute que les médecins qui croyaient autrefois en ces « vaccins » mais en sont venus à ne plus y croire… laissez-moi vous présenter le Dr Hooman Noorchasm .

Pour autant que je sache, il croit toujours à ces jabs.

BTW, c'est le seul médecin que j'ai vu faire un argument respectable et respectueux pour eux.

Pourtant, même avec sa conviction que ces clichés ont une place, il reconnaît :

#10 : L'IMMUNITÉ NATURELLE CONTRE LA COVID EST BIEN SUPÉRIEURE À L'IMMUNITÉ INDUITE PAR LE VACCIN

Alors que le jab Pfizer s'est avéré efficace en deux mois , l'immunité naturelle est égale ou meilleure dans toutes les études que je peux trouver.

Au cas où vous ne me croiriez pas, voici une liste de 81 études , avec des liens…bon défilement.

Noorchasm dit que nous devons reconnaître que l'immunité naturelle est non seulement supérieure à l'immunité induite par le vaccin, mais constitue une justification claire pour éviter complètement le vaccin.

Pensez-y… nous ne vaccinons contre aucune autre infection dont on s'est remis.

Pourquoi alors force-t-on ces tirs sur les naturellement récupérés ?

Noorchasm n'est pas le seul à être sidéré à l'aveuglette pour l'immunité naturelle.

Scott Gottlieb, ancien chef de la FDA (qui fait actuellement partie du conseil consultatif de Pfizer), dit que nous devons intégrer l'immunité naturelle dans l'équation de qui a besoin de ces injections.

Et vous avez peut-être vu que le projet Veritas a totalement détruit trois (j'imagine maintenant, anciens) scientifiques de Pfizer qui reconnaissent ce que je viens de dire ci-dessus : l'immunité naturelle est meilleure.

Alors que Noorchasm se lamente , Biden (pour qui Noorchasm a voté) détruit la confiance dans l'ensemble du programme de vaccination et déchire notre nation en rendant ces injections obligatoires et en refusant de tenir compte de l'immunité naturelle.

L'immunité naturelle est et a toujours été meilleure.

Aussi grande que soit la science, elle ne peut pas améliorer la nature.

Période.

Pourquoi alors les personnes naturellement infectées (comme moi) ne peuvent-elles pas se retirer ?

Mais il existe une autre raison préoccupante pour permettre aux personnes naturellement infectées de se retirer.

#11 : CES « VACCINS » RÉGRESSENT LE SYSTÈME IMMUNITAIRE

Dans l'interview mentionnée ci-dessus, le Dr Geert Vanden Bossche a évoqué le problème de la régression de l'immunité.

Pendant qu'il discute, voyez si cela vous semble familier, le jab fait que le système immunitaire des personnes précédemment infectées naturellement devient un cerf dans les phares aveugle à toute version de covid qui n'a pas la pointe d'origine, non muté. protéine.

Il serait donc logique qu'une étude israélienne ait confirmé que vous êtes 13 fois plus susceptible de contracter une infection virale si vous recevez le vaccin.

Cela expliquerait également pourquoi une autre étude israélienne a montré que 40% des nouveaux patients covid étaient vaccinés – contre seulement 1% qui étaient précédemment infectés.

Mais, permettez-moi de ramener à la maison le point important.

Ce n'est pas seulement que l'immunité naturelle est meilleure.

Le problème le plus profond est que ces jabs montrent des signes d'endommagement du système immunitaire.

Selon cette étude , les vaccinés semblent avoir une "dégradation totale du système immunitaire de 40 % de leur capacité immunitaire" .

En d'autres termes, les injections semblent régresser de manière significative la fonction immunitaire globale .

Une partie de ce qui rend problématique l'idée de « renforcer » régulièrement le système immunitaire est le potentiel d'un phénomène appelé « épuisement immunitaire ».

Quelle est la fréquence de ce phénomène ?

C'est encore à déterminer, mais le potentiel d'épuisement de notre système immunitaire (via des boosters) n'est-il pas une raison suffisante pour plaider en faveur d'essais d'innocuité plus longs que « plus de deux mois »… et avec plus de 12 personnes de plus de 65 ans ?

Ugh… rien de tout cela ne ressemble à un argument pour faire la queue pour ces plans.

PAUSE

Bien que je puisse donner plusieurs raisons plus scientifiques pour lesquelles je refuse le jab, j'espère avoir fait valoir mon point de vue sur ce front.

Au lieu de m'attarder sur la science, je veux demander…

Ai-je posé des questions justes jusqu'à présent?

Est-ce que j'ai l'air d'une folle ?

À tous ceux qui s'accrochent encore au récit covid traditionnel, j'ai une question sincère pour vous :

Personne (avec une quelconque intégrité) ne prétend que les vaccins (ou médicaments) ne sont pas sans risque.

L'énigme morale que je vois pour les personnes qui croient en l'obligation de ces injections est la suivante…

… où est la limite acceptable de « préjudice à une minorité » ?

Il est inévitable qu'une minorité de personnes soit blessée par ces tirs.

Combien de mal est trop, et qui doit décider cela?

Étant donné que ces jabs sont liés à des preuves dramatiques de préjudice, n'est-il pas juste de suggérer que lorsqu'il y a un risque, il doit au moins y avoir un choix ?

Je sais que je ne convaincrai pas tout le monde que le CDC a volontairement hyper-gonflé les chiffres de la covid ou que les jabs sont dangereux, alors voici l'affaire : je suis tout à fait prêt à perdre ces arguments.

J'espère qu'il y a une chose sur laquelle nous pouvons nous entendre—il ne devrait pas y avoir de mandats.

Si quelqu'un veut obtenir le jab après avoir su tout ce que j'ai expliqué ci-dessus, ça me va.

Je ne suis pas d'accord avec la coercition, les « passeports vaccinaux » ou la discrimination contre les gens sur la base de leurs informations médicales – c'est de la ségrégation, n'est-ce pas ?

Pouvons-nous être d'accord ici?

Si non, quelle est votre suggestion alternative éthique ?

Si vous pouvez admettre que j'ai posé quelques questions justes, veuillez me faire plaisir pour mes prochaines raisons.

Permettez-moi maintenant de détourner mon attention de la science et vers une histoire récente et facilement vérifiable qui met cette absurdité covid dans son contexte.

#12 : L'HISTOIRE CORROMPUE DE COVID-19 – LA VERSION COURTE

Dire que cette pandémie est en préparation depuis un certain temps est un euphémisme – je suis entré dans les détails de certains des sorciers derrière le rideau de covid dans cet article .

Aujourd'hui, par souci de brièveté, nous n'avons pas besoin de regarder plus loin ce plan-démie qu'une citation de 2015.

Peter Daszak , chef de l'EcoHealth Alliance, et proposant des choses terrifiantes comme le…

« Libération de nanoparticules pénétrant la peau et d'aérosols de « nouvelles protéines chimériques à pointes » »

… avait ceci à dire sur la façon de gagner de l'argent en créant une adoption massive de vaccins :

Tant qu'une crise de maladie infectieuse n'est pas bien réelle, présente et à un seuil d'urgence, elle est souvent largement ignorée.

Pour maintenir la base de financement au-delà de la crise… nous devons accroître la compréhension du public de la nécessité de contre-mesures médicales (MCM) telles qu'un vaccin pan-grippal ou pan-coronavirus.

« Les médias sont un facteur clé, et l'économie suit le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage publicitaire à notre avantage pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs réagiront s'ils voient un profit à la fin du processus .

... cité sur le site du NIH - 12 février 2016

Nous pourrions continuer à suivre la « science », mais suivons l'argent, d'accord.

Comme je l'ai évoqué dans mon article original sur les 18 raisons , la plupart des gens ont déjà entendu que…

Des recherches illégales sur le « gain de fonction » étaient en cours en Chine à l'aide de virus corona de chauve-souris.

L'origine la plus probable du virus SARS-CoV-2 est via le laboratoire de Wuhan, c'est-à-dire qu'il s'est échappé accidentellement ou qu'il a été intentionnellement libéré.

Grâce en grande partie à un vidage de documents FOIA des e-mails d'Anthony Fauci, et maintenant dans cette lettre, même le NIH admet que Fauci a non seulement financé illégalement cette recherche par l'intermédiaire de Peter Dazsak (cité ci-dessus), mais que Fauci a également menti au Congrès à ce sujet.

Pour brouiller les pistes, Dumb and Dumber (je veux dire Fauci et Dazsak) a créé une étude frauduleuse pour diffuser un récit selon lequel le virus était d'origine naturelle et non créé en laboratoire.

Ce récit a tenu pendant un certain temps, mais même les médias grand public n'ont finalement pas pu cacher la probabilité de fuite du laboratoire lorsque l'ancien chef du CDC (Robert Redfield) a déclaré qu'il pensait que cela venait du laboratoire - une décision qui l'a apparemment conduit à la mort. des menaces.

Pourquoi Tony et Peter ne sont-ils pas en prison ? J'ai couvert quelques spéculations à ce sujet dans ce post.

Pour l'instant, restons concentrés sur des preuves tangibles ?

Ne cherchez pas plus loin que…

#13 : LE DOSSIER DE BREVET

Une autre preuve vérifiable, choquante et accablante des crimes de Fauci peut être trouvée dans le dossier du brevet.

Depuis 1999, plus de 4000 brevets ont été déposés sur les coronavirus.

123 de ces brevets couvrent tous les aspects de ce qui est censé être « nouveau » à propos du SRAS-CoV-2.

L'ensemble du virus (ainsi que les antidotes et les moyens de détection du virus) , a reçu des brevets bien avant le covid-19.

Attendez, vous pourriez dire… comment peut-on breveter un organisme vivant, n'est-ce pas illégal ?

C'est exact.

La protéine de pointe brevetée sur laquelle ces jabs sont basés est une concoction synthétique, générée par ordinateur, chimérique (ADN combiné de différentes espèces) créée en laboratoire.

Et attendez-le… il existe d'innombrables autres variantes disponibles pour être utilisées.

Pouah…

Suis-je trop cynique pour demander si l'ordre du jour est simplement de nous épuiser tous avec un flot incessant de variantes jusqu'à ce que ceux au pouvoir aient atteint un objectif de désir ?

Il semble bien de cette façon.

Si cela semble trop difficile à croire, cliquez ici , ou ici pour regarder le Dr David Martin de M-CAM International raconter toute l'histoire des brevets, qui a financé les brevets, le rôle de Fauci et tous les numéros de brevets pertinents que vous pouvez rechercher vous-même.

Si vous préférez lire cette histoire, vous pouvez tout voir ici .

Vous pouvez également consulter ce livre , ce livre , ce livre ou ce livre pour une histoire beaucoup plus détaillée et détaillée de ces crimes contre l'humanité.

#ArrestationFauci

Ton jour approche Tony.

Pour l'instant, voici une autre information inquiétante qui a été révélée...

# 14 LES AUTRES INGRÉDIENTS TROUVÉS DANS LES « VACCINS »


Pardonnez-moi si je suis trop sceptique, mais considérez ce que nous avons discuté ci-dessus :

La FDA décourage activement les gens de prendre de l'ivermectine pour le covid.

La FDA ne publiera pas les données sur lesquelles elle s'est appuyée pour approuver le jab Pfizer.

Pfizer et la FDA ont clairement rédigé des ingrédients à l'intérieur de ces produits.

Le dossier des brevets nous parle de divers types de nanotechnologies qui ont été créées pour être utilisées dans des vaccins, y compris des vaccins bizarres à auto-propagation ou des vaccins qui se propagent comme une maladie

Comme vous pouvez l'imaginer, tout scientifique qualifié pour regarder au microscope serait curieux de voir s'il/elle peut trouver d'autres ingrédients cachés dans ces clichés.

Découvrez ce qui a été identifié à plusieurs reprises dans ces jabs :

De l'oxyde de graphène a été trouvé dans les quatre injections majeures, créant ainsi une longue liste de problèmes de santé potentiels (sans parler de la longue liste de problèmes éthiques ), et ne le sauriez-vous pas, GO est déjà breveté pour une utilisation dans les vaccins contre les coronavirus.

Bizarre, alien-looking, self-aware organisms that appears to be (or behave like) freshwater hyrda (a self-replicating life form that is almost impossible to kill), are repeatedly showing up under the microscope. What???

Perfectly-formed, linked discs are also showing up under the microscope…do we even know what they are? Would this patent for what sounds like some sort of RFID, neurological-obedience technology in vaccines have something to do with it?

Seriously…read the patent linked above and see if having information read from inside your body and sent to a server doesn’t sound way too “big brother.”

Peut-être pouvons-nous nous consoler du fait qu'en raison d'une contamination, il y a eu un rappel massif de 1,6 million de doses de vaccins contre le covid, similaire à la contamination des vaccins non-covid ?

Peut-être que (espérons-le) ce qui se trouve dans ces jabs covid est simplement expliqué comme une contamination ?

… Ou peut-être est-ce quelque chose que nous n'étions pas censés trouver ?

Si vous ne l' avez pas recoller les morceaux où ce genre de technologie pourrait aller, considérer qu'il ya une organisation massivement, bien financé , mouvement transhumanisme (de Fraîchement une conférence de trois jours en Espagne-Oct 2021) Série mort sur « reconstruire mieux » en intégrant et en contrôlant les humains via la technologie.

Ce n'est peut-être pas ce qu'il semble, mais ce qui se passe ne me donne pas de chauds flous…

Peu importe à quel point les nanotechnologies sont présentes dans ces plans, étant donné à quel point la FDA a été louche, je dirais que ce n'est pas le moment de « croire au meilleur » ou de faire aveuglément confiance à ces jabs sans responsabilité ?

Je vais m'en tenir à un non catégorique à ces soi-disant « vaccins ».

OK, prenons du recul par rapport au microscope et aux brevets et regardons un motif répété différent…

#15 : LE MAUVAIS MÉRITE DE LA LOI ET DES DROITS DE L'HOMME

Si vous vous accrochez toujours au récit covid traditionnel, veuillez expliquer…

Pourquoi presque toutes les nations ont approché le covid de la même manière, avec la suspension de leurs lois ou constitutions respectives ?

Pourquoi, de manière coordonnée, la liberté d'expression a-t-elle été massivement supprimée, et la « désinformation » est maintenant un euphémisme pour « tout ce qui contredit-Tony-Fauci ».

Pourquoi les entreprises et les lieux de culte ont-ils été contraints de fermer sans procédure légale régulière, comme l'exige le 14e amendement ?

Comment le Code de Nuremberg , qui interdit la coercition, est devenu hors de propos et maintenant nous faisons face à des ultimatums parrainés par le gouvernement nous obligeant à abandonner la souveraineté de notre corps ?

Pourquoi les décrets, ou devrais - je dire, exécutif ordre par conférence de presse ( à savoir qu'il n'y a pas de mandat employeur actuel ) traitées comme si elles sont des lois quand ils ne sont pas?

Est-ce une pure coïncidence que quatre dirigeants mondiaux (Haïti, Tchad, Ouganda, Maldives), qui ont rejeté le récit covid, ont été la cible d'un assassinat en quelques mois ?

Je soupçonne que j'ai de meilleures chances de gagner à la loterie tous les jours que toutes ces choses qui se passent sans marionnettes… et je n'achète même pas de billets de loterie.

Si nos "dirigeants" élus peuvent nous forcer à renoncer à nos droits et nous contraindre à prendre des produits inefficaces et dangereux… quelles autres lignes contraires à l'éthique sont-ils prêts à franchir ?

Que se passe-t-il si une personne mal intentionnée est (ou devient) chargée de nous forcer à prendre le prochain rappel, ou le suivant, ou celui d'après ?

Pensons-nous vraiment que la Pharma est à l'abri du crime organisé ?

La Pharma acceptera-t-elle un jour la responsabilité des futurs vaccins, ou seront-ils pour toujours exempts de responsabilité ?

Pourtant, au-delà de ce qui s'est passé jusqu'à présent, je suis en fait plus préoccupé par…

#16 : LA DYSTOPIE QUI S'AGRESSE

Si je ne peux pas vous convaincre que l'éthique ou la vraie science ne sont pas en faveur de ces coups, peut-être que voir à quelle vitesse la tyrannie se propage peut nous mettre sur la même longueur d'onde ?

Voici la dystopie qui se répand comme une traînée de poudre :

Nous vivons dans un monde où :

Nous ne sommes pas en mesure d'appliquer une analyse coût/bénéfice de base et on nous dit plutôt d'adopter toute mesure qui luttera contre le covid.

Vos entreprises locales préférées devront peut-être fermer parce que trop peu de clients sont prêts à se conformer à un mandat de vaccination.

Les médecins les plus accrédités que nous ayons sont étiquetés comme des terroristes et systématiquement réduits au silence lorsqu'ils prononcent des informations à contre-courant.

Les gens qui plaident pour votre liberté sont mis sur la liste de surveillance des terroristes – euh, « jour opposé » n'importe qui ?

Nous vivons dans un monde où vous pouvez recevoir une puce électronique connectée à votre identifiant personnel et à votre compte bancaire, et toutes vos informations personnelles sont envoyées dans le cloud.

Cela se produit déjà d'ailleurs.

Pensez-y, si tout est traçable, tout est instantanément censurable ou punissable.

Nous vivons dans un monde où votre gouvernement peut vous obliger à vous enregistrer dans les cinq minutes suivant l' envoi d'un SMS afin qu'il puisse utiliser la reconnaissance faciale et la géolocalisation pour s'assurer que vous êtes là où vous êtes censé être.

Sachant à quel point cette question est controversée, une partie de moi préférerait simplement écrire sur un autre a choisi, mais j'ai l'impression que la discussion/l'actualité est si unilatérale que je prends la parole.

Comme je m'efforce toujours de le faire, je promets de faire de mon mieux pour être équilibré et non hystérique.

Je ne suis pas ici pour me battre avec qui que ce soit, juste pour vous expliquer une partie de ce que j'ai lu, mes questions persistantes et expliquer pourquoi je ne peux pas donner de sens à ces vaccins contre le covid.

TROIS RÈGLES DE BASE POUR LA DISCUSSION

Si vous voulez vous engager sur ce sujet avec moi, excellent.

Voici les règles...

Je suis plus qu'heureux de correspondre avec vous si...

Vous êtes respectueux et traitez-moi comme vous voudriez être traité.

Vous posez des questions vraiment réfléchies sur ce qui a du sens pour vous.

Vous faites valoir vos arguments en utilisant une logique solide et ne vous cachez pas derrière des liens ou le mot « science ». En d'autres termes, faites un argument gentil et équilibré (les liens sont les bienvenus), mais ne vous contentez pas de publier un lien et de dire « lisez la science ». C'est intellectuellement paresseux.

Si vous répondez et que vous enfreignez l'une de ces règles, vos commentaires seront ignorés/supprimés.

Ceci étant dit, permettez-moi de dire ceci...

Je ne sais pas tout, mais jusqu'à présent personne n'a pu répondre aux objections ci-dessous.

Voici donc les raisons pour lesquelles je me retire du vaccin contre le covid.

#1 : LES FABRICANTS DE VACCINS SONT EXEMPTS DE RESPONSABILITÉ

La seule industrie au monde qui n'assume aucune responsabilité pour les blessures ou les décès résultant de leurs produits sont les fabricants de vaccins.

Créés pour la première fois en 1986 avec la National Childhood Vaccine Injury Act, et renforcés par la PREP Act, les fabricants de vaccins ne peuvent être poursuivis en justice, même s'il s'avère qu'ils ont fait preuve de négligence.

Les fabricants de vaccins contre le covid sont autorisés à créer un produit unique, sans test sur des sous-populations (c'est-à-dire des personnes ayant des problèmes de santé spécifiques), et pourtant ils ne sont pas disposés à accepter la responsabilité de tout événement indésirable ou décès. leurs produits causent.

Si une entreprise n'est pas disposée à soutenir que son produit est sûr, en particulier si elle s'est précipitée sur le marché et a ignoré les essais sur les animaux, je ne suis pas disposé à prendre le risque de son produit.

Aucune responsabilité. Pas de confiance.

Voici pourquoi...

#2 : LE PASSÉ VÉRITABLE DES ENTREPRISES DE VACCIN

Les quatre grandes entreprises qui fabriquent ces vaccins contre le covid sont/ont soit :

Jamais mis de vaccin sur le marché avant covid (Moderna et Johnson & Johnson).

Sont des criminels en série (Pfizer et Astra Zeneca).

Sont les deux (Johnson & Johnson).

Moderna avait essayé de « Moderniser notre ARN » (d'où le nom de l'entreprise) - pendant des années, mais n'avait jamais réussi à mettre AUCUN produit sur le marché - c'est bien pour eux d'obtenir une injection de fonds importante du gouvernement pour continuer à essayer.

En fait, tous les principaux fabricants de vaccins (à l'exception de Moderna) ont payé des dizaines de milliards de dollars de dommages et intérêts pour d'autres produits qu'ils ont mis sur le marché alors qu'ils savaient que ces produits causeraient des blessures et la mort - voir Vioxx, Bextra, Celebrex, Thalidomide et opioïdes comme quelques exemples.

Si les sociétés pharmaceutiques choisissent délibérément de mettre des produits nocifs sur le marché, alors qu'elles peuvent être poursuivies, pourquoi ferions-nous confiance à un produit pour lequel elles n'ont AUCUNE responsabilité ?

Au cas où il n'aurait pas coulé, permettez-moi de réitérer... 3 des 4 fabricants de vaccins contre le covid ont été poursuivis pour des produits qu'ils ont mis sur le marché même s'ils savaient que des blessures et des décès en résulteraient.

Johnson & Johnson a perdu des procès importants en 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 (Pour ce que ça vaut, le vaccin de J&J contient également des tissus de cellules fœtales avortées, peut-être un sujet pour une autre discussion)

Pfizer a la distinction du plus gros paiement criminel de l'histoire. Ils ont perdu tellement de procès qu'il est difficile de compter. Vous pouvez consulter leur feuille de rap ici. C'est peut-être pour cette raison qu'ils exigent que les pays où ils n'ont pas de protection en matière de responsabilité mettent en place des garanties pour couvrir les poursuites judiciaires liées aux vaccins.

Astra Zeneca a également perdu tellement de procès qu'il est difficile de compter. En voici un. En voici un autre... vous comprenez. Et au cas où vous l'auriez manqué, la société a vu son vaccin covid suspendu dans au moins 18 pays en raison de problèmes de caillots sanguins, et ils ont complètement bâclé leur réunion avec la FDA avec des chiffres de leur étude qui ne correspondaient pas.

Oh, et apparemment J&J (dont le vaccin est approuvé pour "Urgence d'Urgence" aux États-Unis) et Astrazenca (dont le vaccin n'est pas approuvé pour "Usage d'Urgence" aux États-Unis), avaient un petit mélange dans leurs ingrédients... en 15 millions de doses. Oups.

Permettez-moi de réitérer ce point :

Compte tenu du laissez-passer libre de toute responsabilité et du passé mouvementé de ces entreprises, pourquoi supposerions-nous que tous leurs vaccins sont sûrs et fabriqués complètement au-dessus de tout bord ?

Où d'autre dans la vie pourrions-nous faire confiance à quelqu'un avec ce genre de réputation ?

Pour moi, cela a autant de sens que de s'attendre à ce qu'un amant impitoyable, abusif et infidèle devienne une personne différente parce qu'un juge a dit au fond qu'il était une bonne personne.

Non, je ne leur fais pas confiance.

Aucune responsabilité. Pas de confiance.

Voici une autre raison pour laquelle je ne leur fais pas confiance.

# 3: L'HISTOIRE Laide des Tentatives de fabrication de vaccins contre le CORONAVIRUS

Il y a eu de nombreuses tentatives de fabrication de vaccins viraux dans le passé qui se sont soldées par un échec total, c'est pourquoi nous n'avions pas de vaccin contre le coronavirus en 2020.

Dans les années 1960, des scientifiques ont tenté de fabriquer un vaccin contre le VRS (virus respiratoire syncytial) pour les nourrissons.

Dans cette étude, ils ont sauté les essais sur les animaux parce qu'ils n'étaient pas nécessaires à l'époque.

En fin de compte, les nourrissons vaccinés sont devenus beaucoup plus malades que les nourrissons non vaccinés.

orsqu'ils sont exposés au virus dans la nature, avec 80% des nourrissons vaccinés nécessitant une hospitalisation, et deux d'entre eux sont décédés.

Après 2000, les scientifiques ont fait de nombreuses tentatives pour créer des vaccins contre les coronavirus.

Au cours des 20 dernières années, tout s'est soldé par un échec car les animaux des essais cliniques sont tombés très malades et beaucoup sont morts, tout comme les enfants dans les années 1960.

Vous pouvez lire un résumé de cette histoire/science ici.

Ou si vous souhaitez lire les études individuelles, vous pouvez consulter ces liens :

En 2004, une tentative de vaccin a produit une hépatite et des dommages au foie chez les furets

En 2005, les souris et les civettes sont tombées malades et plus sensibles aux coronavirus après avoir été vaccinées

En 2012, les furets sont tombés malades et sont morts. Et dans cette étude, des souris et des furets ont développé une maladie pulmonaire.

En 2016, cette étude a également produit une maladie pulmonaire chez la souris.

Le schéma typique dans les études mentionnées ci-dessus est que les enfants et les animaux ont produit de belles réponses en anticorps après avoir été vaccinés.

Les fabricants pensaient toucher le jackpot.

Le problème est survenu lorsque les enfants et les animaux ont été exposés à la version sauvage du virus.

Lorsque cela s'est produit, un phénomène inexpliqué appelé Antibody Dependent Enhancement (ADE), également connu sous le nom de Vaccine Enhanced Disease (VED), s'est produit lorsque le système immunitaire a produit une "tempête de cytokines" (c'est-à-dire qu'il a massivement attaqué le corps) et que les enfants/animaux sont morts.

Voici le problème persistant...

Les fabricants de vaccins n'ont aucune donnée suggérant que leurs vaccins précipités ont surmonté ce problème.

En d'autres termes, jamais auparavant aucune tentative de faire un vaccin contre le coronavirus n'a été couronnée de succès, et la technologie de thérapie génique que sont les "vaccins" à ARNm n'a jamais été mise sur le marché en toute sécurité, mais bon, puisqu'ils disposaient de milliards de dollars de financement gouvernemental, je Je suis sûr qu'ils l'ont compris.

Sauf qu'ils ne savent pas s'ils ont...

#4 : LES « DONNEES LACUNES » SOUMISES À LA FDA PAR LES VACCINATEURS

Lorsque les fabricants de vaccins ont soumis leurs documents à la FDA pour l'autorisation d'utilisation d'urgence (Remarque : une EUA n'est pas la même chose qu'une approbation complète de la FDA), parmi les nombreuses « lacunes de données » qu'ils ont signalées, il y avait qu'ils n'avaient rien dans leurs essais pour suggérer qu'ils surmonté ce problème embêtant de la maladie améliorée par le vaccin.

Ils ne savent tout simplement pas, c'est-à-dire ils n'ont aucune idée si les vaccins qu'ils ont fabriqués produiront également la même tempête de cytokines (et les mêmes décès) que les tentatives précédentes pour de tels produits.

Comme le souligne Joseph Mercola...

"Les tentatives précédentes pour développer un médicament à base d'ARNm utilisant des nanoparticules lipidiques ont échoué et ont dû être abandonnées car lorsque la dose était trop faible, le médicament n'avait aucun effet, et lorsqu'il était dosé trop haut, le médicament devenait trop toxique. Une question évidente est : Qu'est-ce qui a changé qui rend désormais cette technologie suffisamment sûre pour une utilisation de masse ? »

Si ce n'est pas assez alarmant, voici d'autres lacunes dans les données, c'est-à-dire il n'y a pas de données suggérant l'innocuité ou l'efficacité concernant :

Toute personne de moins de 18 ans ou de plus de 55 ans

Mères enceintes ou allaitantes

Conditions auto-immunes

Personnes immunodéprimées

Pas de données sur la transmission du covid

Aucune donnée sur la prévention de la mortalité due au covid

Pas de données sur la durée de protection contre le covid

Difficile à croire non ?

Au cas où vous pensez que j'invente cela, ou si vous voulez voir les documents réels envoyés à la FDA par Pfizer et Moderna pour leur autorisation d'utilisation d'urgence, vous pouvez vérifier ceci, ou ceci respectivement. Les lacunes dans les données peuvent être trouvées à partir des pages 46 et 48 respectivement.

Pour l'instant, regardons les données brutes que les fabricants de vaccins avaient l'habitude de soumettre pour autorisation d'utilisation d'urgence.

#5 : AUCUN ACCÈS AUX DONNÉES BRUTES DES ESSAIS

Souhaitez-vous voir les données brutes qui ont produit les allégations « 90 % et 95 % efficaces » présentées dans les nouvelles ?

Moi aussi...

Mais ils ne nous laisseront pas voir ces données.

Comme indiqué dans le BMJ, quelque chose à propos des allégations d'efficacité de Pfizer et Moderna sent vraiment drôle.

Il y a eu « 3 410 cas au total de covid-19 suspectés, mais non confirmés dans la population globale de l'étude, 1 594 se sont produits dans le groupe vaccin contre 1 816 dans le groupe placebo ».

Attends quoi?

Ont-ils échoué à faire de la science dans leur étude scientifique en ne vérifiant pas une variable majeure ?

Ne pourraient-ils pas tester ces cas « suspects mais non confirmés » pour savoir s'ils avaient du covid ?

Apparemment non.

Pourquoi ne pas tester les 3 410 participants par souci de précision ?

Pouvons-nous seulement deviner qu'ils n'ont pas testé, car cela gâcherait leurs affirmations "efficaces à 90-95%" ?

Où est la FDA ?

Ne serait-il pas prudent pour la FDA de s'attendre à (exiger) que les fabricants de vaccins testent les personnes qui présentent des "symptômes de type covid" et publient leurs données brutes afin que des tiers puissent examiner comment les fabricants justifient les chiffres ?

Je veux dire que ce n'est que tous les citoyens du monde que nous essayons d'amener à prendre ces produits expérimentaux...

Pourquoi la FDA n'a-t-elle pas exigé cela? N'est-ce pas tout le but de la FDA de toute façon ?

Bonne question.

Des renards gardant le poulailler ?

On dirait.

Aucune responsabilité. Pas de confiance.

#6 : PAS DE TEST DE SÉCURITÉ À LONG TERME

Évidemment, avec des produits qui ne sont sur le marché que depuis quelques mois, nous n'avons pas de données de sécurité à long terme.

En d'autres termes, nous n'avons aucune idée de ce que ce produit fera dans le corps dans des mois ou des années, pour TOUTE population.

Compte tenu de tous les risques ci-dessus (risques que présentent TOUS les produits pharmaceutiques), ne serait-il pas prudent d'attendre de voir si les pires scénarios ont bien été évités ?

Ne serait-il pas logique de vouloir combler ces « vides de données » embêtants avant d'essayer de les donner à chaque homme, femme et enfant de la planète ?

Eh bien... cela aurait du sens, mais pour avoir ces données, ils doivent les tester sur des personnes, ce qui m'amène à mon point suivant...

#7 : PAS DE CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ

Ce que la plupart de ceux qui reçoivent le vaccin ne savent pas, c'est que parce que ces produits sont encore en essai clinique, toute personne qui se fait vacciner fait désormais partie de l'essai clinique.

Ils font partie de l'expérimentation.

Ceux (comme moi) qui n'en prennent pas, font partie du groupe témoin.

Le temps nous dira comment cette expérience fonctionne.

Mais, vous demandez peut-être, si les vaccins causent des dommages, ne le verrions-nous pas partout dans l'actualité ?

La FDA interviendrait sûrement et suspendrait la distribution ?

Eh bien, si le système de déclaration des événements indésirables fonctionnait, les choses seraient peut-être différentes.

#8 : SOUS-DECLARATION DES EFFETS INDÉSIRABLES ET DE LA MORT

Selon une étude réalisée par Harvard (à la commission de notre propre gouvernement), moins de 1% de toutes les réactions indésirables aux vaccins sont en fait soumises au National Vaccine Adverse Events Reports System (VAERS) - lisez la page 6 sur le lien ci-dessus.

Bien que les problèmes avec le VAERS n'aient pas été résolus (comme vous pouvez le lire dans cette lettre au CDC), au moment de la rédaction de cet article, le VAERS signale plus de 2 200 décès dus aux vaccins covid actuels, ainsi que près de 60 000 effets indésirables.

"Les données du VAERS publiées aujourd'hui ont montré 50 861 rapports d'événements indésirables suite aux vaccins COVID, dont 2 249 décès et 7 726 blessures graves entre le 14 décembre 2020 et le 26 mars 2021."

Et ces chiffres n'incluent pas (ce qui est actuellement) 578 cas de paralysie de Bell.

Si ces chiffres ne représentent toujours que 1 % du total des effets indésirables (ou 0,8 à 2 % de ce que cette étude publiée récemment dans le JAMA a trouvé), vous pouvez faire le calcul, mais cela équivaut à environ 110 000 à 220 000 décès dus au vaccins à ce jour, et un nombre ridicule d'effets indésirables.

Je parie que tu n'as pas vu ça aux infos.

Ce nombre de décès serait actuellement encore inférieur aux 424 000 décès dus à des erreurs médicales qui se produisent chaque année (dont vous n'avez probablement pas non plus entendu parler), mais nous n'avons même pas encore six mois dans le déploiement de ces vaccins.

Si vous souhaitez approfondir les problèmes liés au système de rapport VAERS, vous pouvez vérifier ceci ou vérifier ceci.

Mais alors il y a mon prochain point, qui pourrait être soutenu fait que ces vaccins contre le covid semblent inutiles …

#9 : LES VACCINS N'ARRÊTENT PAS LA TRANSMISSION OU L'INFECTION

Attends quoi?

Ces vaccins ne sont-ils pas censés être ce que nous attendions pour « revenir à la normale » ?

Nan.

Pourquoi pensez-vous que nous recevons tous ces messages contradictoires sur la nécessité de pratiquer la distanciation sociale et de porter des masques APRÈS avoir reçu un vaccin ?

La raison en est que ces vaccins n'ont jamais été conçus pour arrêter la transmission OU l'infection.

Si vous ne me croyez pas, je vous renvoie à nouveau aux documents soumis à la FDA auxquels je me suis référé ci-dessus.

Le critère d'évaluation principal (ce que les vaccins sont censés accomplir) est de réduire vos symptômes.

Cela ressemble à à peu près tous les autres médicaments sur le marché, n'est-ce pas ?

C'est tout... réduire vos symptômes est la grande récompense que nous attendions.

Cela semble-t-il complètement inutile pour quelqu'un d'autre que moi ?

Cela ne peut pas nous empêcher de propager le virus.

Cela ne peut pas empêcher le virus de nous infecter une fois que nous l'avons.

Se faire vacciner, c'est accepter tous les risques de ces produits expérimentaux et le mieux qu'il puisse faire est de réduire les symptômes ?

Zut, il y a beaucoup d'autres choses que je peux faire pour réduire mes symptômes qui n'impliquent pas de prendre ce qui semble être un produit vraiment risqué.

Passons maintenant à la prochaine question logique :

Si nous nous inquiétons des propagateurs asymptomatiques, le vaccin ne rendrait-il pas plus probable que nous créions une propagation asymptomatique ?

Si cela réduit effectivement les symptômes, toute personne qui en souffre pourrait même ne pas savoir qu'elle est malade et qu'elle est donc plus susceptible de propager le virus, n'est-ce pas ?

Pour ce que ça vaut, j'ai entendu beaucoup de gens dire que les effets secondaires du vaccin (surtout la deuxième dose) sont pires que d'attraper le covid.

Je ne peux pas comprendre cela non plus.

Prendre le risque.

Ne bénéficiez d'aucune protection.

Souffrez des effets secondaires du vaccin.

Continuez à porter votre masque et à respecter la distanciation sociale...

Et continuer à pouvoir propager le virus.

Quoi?

Ça s'empire.

#10 : LES GENS ATTAQUENT LE COVID APRÈS AVOIR ÉTÉ COMPLÈTEMENT VACCINÉ

Parlez d'une déception.

Vous vous faites vacciner et vous attrapez toujours le covid.

Ça se passe dans l'État de Washington

Ça se passe à New York

Ça se passe dans le Michigan

Ça se passe à Hawaï

ça se passe dans plusieurs autres États aussi.

plusieurs autres États aussi.

C'est arrivé à 80 % des 35 religieuses qui ont été vaccinées dans le Kentucky. Deux d'entre eux sont morts d'ailleurs.

En réalité, ce phénomène se produit probablement partout, mais ce sont eux qui font l'actualité maintenant.

Compte tenu des raisons ci-dessus (et de ce qui est ci-dessous), cela ne vous surprend peut-être pas, mais c'est dommage si vous pensiez que le vaccin était un bouclier pour vous protéger.

Ce n'est pas.

Cela n'a jamais été le but.

Si 66% des travailleurs de la santé à L.A. vont retarder ou ignorer le vaccin... peut-être qu'ils ne sont pas non plus impressionnés par la science précipitée.

Peut-être qu'ils regardent la façon louche dont les décès et les cas sont signalés...

#11 : LE TAUX DE DÉCÈS GLOBAL DU COVID

Selon les propres chiffres du CDC, covid a un taux de survie de 99,74 %.

Pourquoi devrais-je prendre un risque sur un produit, qui n'arrête pas l'infection ou la transmission, pour m'aider à surmonter un rhume qui a 0,26% de chances de me tuer - en fait, dans ma tranche d'âge, il a environ 0,1% de chances de me tuer (et 0,01% de chances de tuer mes enfants), mais ne coupons pas les cheveux en quatre ici.

Avec une barre (taux de mortalité) aussi basse, nous serons confinés chaque année... c'est-à-dire pour toujours.

Mais attendez, qu'en est-il des 500 000 décès et plus, c'est alarmant, n'est-ce pas ?

Je suis content que vous ayez demandé.

# 12 : LES CHIFFRES DE DÉCÈS BLOQUÉS DU COVID

Quelque chose sent vraiment drôle à propos de celui-ci.

Jamais auparavant dans l'histoire des certificats de décès, notre propre gouvernement n'a changé la façon dont les décès sont signalés.

Pourquoi maintenant, signalons-nous tous ceux qui meurent avec covid dans leur corps, comme étant morts de covid, plutôt que les co-morbidités qui ont réellement pris leur vie ?

Jusqu'à covid, tous les coronavirus (rhumes) n'étaient jamais répertoriés comme la principale cause de décès lorsqu'une personne décédait de maladie cardiaque, de cancer, de diabète, de maladies auto-immunes ou de toute autre comorbidité majeure.

La maladie a été répertoriée comme cause de décès et un facteur de confusion comme la grippe ou la pneumonie a été répertorié sur une ligne distincte.

Pour gonfler encore plus le nombre, le W.H.O. et le C.D.C. ont modifié leurs directives de sorte que ceux qui sont soupçonnés ou probables (mais n'ont jamais été confirmés) d'être décédés de covid soient également inclus dans le nombre de décès.

Sérieusement?

Si nous devons le faire, ne devrions-nous pas revenir en arrière et modifier les chiffres de toutes les saisons passées du rhume et de la grippe afin de pouvoir comparer des pommes avec des pommes en ce qui concerne les taux de mortalité ?

Selon les propres chiffres des CDC (faites défiler jusqu'à la section « Comorbidités et autres conditions »), seuls 6% des décès attribués à la covid sont des cas où la covid semble être le seul problème à résoudre.

En d'autres termes, réduisez de 94% le nombre de décès que vous voyez aux actualités et vous obtenez ce qui est probablement le nombre réel de décès dus uniquement à la covid.

Même si l'ancien directeur du CDC a raison et que covid-19 était un virus amélioré en laboratoire (voir la raison n ° 14 ci-dessous), un taux de mortalité de 0,26% est toujours conforme au taux de mortalité virale qui entoure la planète chaque année.

Et puis il y a ce type Fauci.

J'aimerais beaucoup lui faire confiance, mais outre le fait qu'il n'a pas traité un seul patient covid... vous devriez probablement le savoir...

#13: FAUCI ET SIX AUTRES CHEZ NIAID POSSÈDENT DES BREVETS DANS LE VACCIN MODERNA

Grâce à la loi Bayh-Dole, les fonctionnaires sont autorisés à déposer des brevets sur toute recherche qu'ils effectuent en utilisant le financement des contribuables.

Tony Fauci possède plus de 1 000 brevets (voir cette vidéo pour plus de détails), y compris des brevets utilisés sur le vaccin Moderna... pour lequel il a approuvé un financement gouvernemental.

En fait, le NIH (dont le NIAID fait partie) revendique la copropriété du vaccin de Moderna.

Est-ce que quelqu'un d'autre considère cela comme un conflit d'intérêts MAJEUR, voire criminel ?

Je dis criminel parce qu'il y a aussi ce problème embêtant qui me rend encore plus méfiant envers Fauci, le NIAD et le NIH en général.

#14: FAUCI EST SUR LA SITE CHAUDE POUR LA RECHERCHE ILLÉGALE SUR LE GAIN DE FONCTION

Qu'est-ce que la recherche « gain de fonction » ?

C'est là que les scientifiques tentent de faire en sorte que les virus acquièrent des fonctions, c'est-à-dire les rendre plus transmissibles et plus meurtriers.

Cela semble au moins un peu contraire à l'éthique, n'est-ce pas ?

Comment cela pourrait-il être utile?

Notre gouvernement a accepté et a interdit la pratique.

Alors, qu'a fait le NIAID dirigé par Fauci?

Ils ont pivoté et externalisé la recherche sur le gain de fonction (dans les coronavirus, rien de moins) en Chine – à hauteur d'une subvention de 600 000 $.

Vous pouvez voir plus de détails, y compris la chronologie importante de ces événements dans ce documentaire fantastiquement bien documenté.

Monsieur Fauci, vous avez des explications à donner... et j'espère que les caméras enregistrent lorsque vous devez défendre vos actions.

Pour l'instant, reportons notre attention sur le virus...

#15 : LE VIRUS CONTINUE DE MUTE

Non seulement le virus (comme tous les virus) continue de muter, mais selon le développeur de vaccins de renommée mondiale Geert Vanden Bossche (que vous rencontrerez ci-dessous si vous ne le connaissez pas), il mute environ toutes les 10 heures.

Comment diable allons-nous continuer à créer des vaccins pour faire face à ce niveau de mutation ?

N'étaient pas.

Cela pourrait-il aussi expliquer pourquoi les personnes entièrement vaccinées continuent d'attraper le covid ?

Pourquoi, étant donné que l'immunité naturelle n'a finalement jamais fait défaut à l'humanité, ne lui faisons-nous soudainement pas confiance ?

Pourquoi, si je pose des questions comme celles ci-dessus ou que je publie des liens comme ceux que vous trouvez ci-dessus, mes pensées seront-elles supprimées de toutes les principales plateformes de médias sociaux ?

Cela m'amène au prochain problème troublant que j'ai avec ces vaccins.

#16 : LA CENSURE... ET L'ABSENCE COMPLÈTE DE DÉBAT SCIENTIFIQUE

Je ne peux pas m'empêcher d'être sarcastique ici, alors faites-moi plaisir.

Comment avez-vous apprécié tous ces débats télévisés nationaux et mondiaux organisés par des responsables de la santé publique et diffusés simultanément sur toutes les grandes chaînes d'information ?

N'était-ce pas formidable d'entendre les meilleurs esprits de la médecine, de la virologie, de l'épidémiologie, de l'économie et de la vaccinologie du monde entier alors qu'ils débattaient vigoureusement et respectueusement de sujets tels que :

Verrouillages

Port du masque

Distanciation sociale

Essais d'efficacité et d'innocuité des vaccins

Comment dépister la sensibilité aux lésions vaccinales

Thérapeutique (c.-à-d. options de traitement non vaccinal)

N'était-ce pas formidable de voir les responsables de la santé publique (qui n'ont jamais traité personne avec le covid) leur « science » remise en question ?

N'était-ce pas formidable de voir le panel de la FDA griller publiquement les fabricants de vaccins aux heures de grande écoute alors qu'ils se trouvaient sur la sellette de questions difficiles sur des produits dont ils n'ont aucune responsabilité ?

Oh, attendez... vous n'avez pas vu ces débats ?

Non, vous ne l'avez pas fait... parce qu'ils ne sont jamais arrivés.

Ce qui s'est passé à la place était une censure sévère de tous les récits sauf un.

Ironiquement, Mark Zuckerberg peut remettre en question la sécurité des vaccins, mais pas moi ?

Hypocrite?

Quand le premier amendement est-il devenu une suggestion?

C'est le PREMIER amendement Mark - celui que nos fondateurs pensaient être le plus important.

Avec tant d'enjeux, pourquoi ne sommes-nous nourris que d'un seul récit... ne devrions-nous pas entendre et débattre professionnellement de nombreuses perspectives ?

QU'EST-IL ARRIVÉ À LA SCIENCE?

Qu'est-il arrivé à la méthode scientifique consistant à toujours remettre en question nos hypothèses ?

Qu'est-il advenu des débats animés dans ce pays, ou du moins dans la société occidentale ?

Pourquoi quiconque n'est pas d'accord avec l'OMS ou le CDC a-t-il été si fortement censuré ?

La science de la santé publique est-elle désormais une religion, ou la science est-elle censée être une question de débat ?

Si quelqu'un dit "la science est établie", c'est ainsi que je sais que j'ai affaire à quelqu'un qui a l'esprit fermé.

Par définition, la science (en particulier la science biologique) n'est jamais réglée.

Si c'était le cas, ce serait un dogme, pas de la science.

OK, avant que je ne m'énerve trop, permettez-moi de dire ceci...

JE VEUX ÊTRE UN BON CITOYEN

Je fais vraiment.

Si les confinements fonctionnent, je veux faire ma part et rester à la maison.

Si les masques fonctionnent, je veux les porter.

Si la distanciation sociale est efficace, je veux m'y conformer.

Mais s'il y a des preuves qu'ils n'en ont pas (des masques par exemple), je veux aussi entendre ces preuves.

Si des scientifiques hautement qualifiés ont des opinions différentes, je veux savoir ce qu'ils pensent.

Je veux avoir la chance d'entendre leurs arguments et de me faire ma propre opinion.

Je ne pense pas être la personne la plus intelligente au monde, mais je pense que je peux penser.

Peut-être que je suis bizarre, mais si quelqu'un est censuré, alors je veux VRAIMENT entendre ce qu'il pense.

N'est-ce pas ?

A tous mes amis qui n'ont pas de problème avec la censure, aurez-vous le même avis quand ce que vous pensez est censuré ?

La censure n'est-elle pas la technique des dictateurs, des tyrans et des gens avides et avides de pouvoir ?

N'est-ce pas un signe que ceux qui censurent savent que c'est la seule façon de gagner ?

Et si un homme qui a passé toute sa vie à développer des vaccins était prêt à mettre toute sa réputation en jeu et à appeler tous les dirigeants mondiaux à arrêter immédiatement les vaccins contre le covid en raison de problèmes avec la science ?

Et s'il plaidait pour un débat scientifique ouvert sur la scène mondiale ?

Voudriez-vous entendre ce qu'il a à dire?

Voudriez-vous voir le débat qu'il demande?

#17 : LE PREMIER VACCINOLOGUE MONDIAL SONNE L'ALARME...

Voici ce qui peut être la principale raison pour laquelle ce vaccin contre le covid n'a pas de sens pour moi.

Quand quelqu'un de très pro-vaccin, qui a passé toute sa carrière professionnelle à superviser le développement de vaccins, crie du haut des montagnes que nous avons un problème majeur, je pense que cet homme doit être entendu.

Au cas où vous l'auriez manqué, et au cas où vous voudriez le regarder, voici Geert Vanden Bossche, expliquant :

Pourquoi le vaccin contre le covid peut exercer une telle pression sur le virus que nous accélérons sa capacité à muter et à devenir plus mortel.

Pourquoi les vaccins contre le covid peuvent créer des virus résistants aux vaccins (semblables aux bactéries résistantes aux antibiotiques).

Pourquoi, en raison de problèmes antérieurs avec l'amélioration dépendante des anticorps, nous pourrions envisager un événement de masse dans les prochains mois/années.

Si vous voulez voir/lire une seconde et plus longue interview de Vanden Bossche, où on lui a posé des questions difficiles, vous pouvez consulter ceci.

Si la moitié de ce qu'il dit se réalise, ces vaccins pourraient être la pire invention de tous les temps.

Si vous n'aimez pas sa science, abordez-la avec lui.

Je ne suis que le messager.

Mais je peux aussi parler à covid personnellement.

#18 : J'AI DÉJÀ EU LE COVID

Je n'ai pas apprécié.

Il a fait un gros rhume pendant deux jours :

Douleurs persistantes aux fesses/bas du dos

Très basse énergie.

Fièvre légère.

C'était bizarre de ne rien sentir pendant quelques jours.

Une semaine plus tard, le café avait encore un goût un peu « off ».

Mais j'ai survécu.

Maintenant, il semble (comme toujours) que j'ai une belle immunité naturelle à vie...

...pas quelque chose susceptible de s'estomper dans quelques mois si je reçois le vaccin.

Dans mon corps, et ma maisonnée, le covid est fini.

En fait, maintenant que je l'ai eu, il existe des preuves que le vaccin contre le covid pourrait en fait être plus dangereux pour moi.

Ce n'est pas un risque que je suis prêt à prendre.

EN RÉSUMÉ

Ce qui précède ne sont que mes raisons de ne pas vouloir le vaccin.

Peut-être que mes raisons ont du sens pour vous, peut-être pas.

Tout ce qui a du sens pour vous, j'espère que nous pourrons toujours être amis.

Pour ma part, je pense que nous avons beaucoup plus en commun que ce qui nous sépare.

Nous voulons tous vivre dans un monde de liberté.

Nous voulons tous faire notre part pour aider les autres et bien vivre.

Nous voulons tous avoir le droit d'exprimer nos opinions sans craindre d'être censurés ou violemment attaqués.

Nous méritons tous d'avoir accès aux faits afin de pouvoir prendre des décisions éclairées.

D'accord ou pas d'accord avec moi ; Je ne te traiterai pas différemment.

Vous êtes un humain tout aussi digne d'amour et de respect que n'importe qui d'autre.

Pour cela, je vous salue et je vous souhaite vraiment tout le meilleur.

J'espère que vous avez trouvé cela utile.

Si oui, n'hésitez pas à partager.

Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à (gentiment) me faire savoir ce qui n'a pas de sens pour vous et je serais heureux d'entendre vos pensées aussi.

Restez curieux et restez humble.

Jusqu'à la prochaine fois,

Christian

PS. Si vous pensez que j'ai bien étudié ce sujet, réfléchissez à l'importance que je consacrerais à vous aider avec votre santé. Aider les gens avec leur santé est ce que je fais toute la journée, tous les jours.

PPS. La santé ne peut pas être injectée, mais elle peut être gagnée.

source : https://www.deconstructingconventional.com/post/18-reason-i-won-t-be-getting-a-covid-va...
source :