Lien : https://odysee.com/@lestu-dio:d/SEGMENT-STATS-INFLUENZA-VS-COVID:b

Parce que je suis allé sur le site de l'INSPQ et j'y ai trouvé la moyenne d'hospitalisations d'années antérieures pour une population moindre, faut-il le préciser.

Lien pdf en page 7 pour le même tableau : https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/publications/2092_estimation_hospitalisatio...

Par contre, voici ce qu'André Pitre ne mentionne pas et que l'INSPQ détaille :

Lien : https://www.inspq.qc.ca/publications/3087-comparaison-hospitalisations-influenza-covid19

Extrait : Faits saillants

. Chez les adultes, le taux hebdomadaire d’hospitalisations pour la COVID-19 pendant la 1re vague (du 23 février au 11 juillet 2020) a été plus élevé que le taux hebdomadaire d’hospitalisations pour l’influenza observée pendant les 8 saisons grippales précédentes; il était plus bas que celui observé lors de certaines saisons grippales plus sévères et plus élevé que celui observé lors des saisons plus légères.

. Les adultes hospitalisés avec la COVID-19 avaient une durée de séjour à l’hôpital plus longue, étaient admis plus souvent à l’unité de soins intensifs et décédaient plus souvent que les adultes hospitalisés avec la grippe.

. Le risque de décès chez les patients hospitalisés avec COVID-19 était environ 6 fois plus élevé que chez les patients hospitalisés avec influenza. Aucun décès COVID-19 n’a été enregistré chez les enfants.

. Même si les personnes âgées ont été les plus touchées par la COVID-19, la prise en charge des patients plus jeunes a aussi demandé plus de ressources hospitalières par rapport à l’influenza en lien avec une plus longue durée de séjour et une plus grande proportion d’admissions aux soins intensifs.
Un suivi est nécessaire, afin de tenir compte des changements potentiels dans la sévérité de la maladie due à la COVID-19 dans le temps suite à l’évolution naturelle ou à la disponibilité de nouveaux produits thérapeutiques et prophylactiques.

Donc, un nombre quantitatif semblable d'hospitalisations, mais des hospitalisations qualitativement différentes.

Par contre, ce que les statistiques de l'INSPQ ne révèlent pas, est à savoir l'impact qu'auraient eu les divers traitements comme le protocole de l'hydroxychloroquine, de l'ivermectine, de l'artémésia, la vitamine D et autres sur les hospitalisations, les soins intensifs et les décès.

Au-delà des statistiques, il faut avoir aussi un esprit critique.

Dans quelle mesure à travers le monde, les mesures sanitaires ont sauvé des vies ou les ont fragilisées (dommages collatéraux) ?

Au Québec, c'est des dizaines de milliers de vie qui auraient été sauvées selon les experts du Gouvernement Legault et d'Arruda. Mais le modèle suédois vient réfuter cette performance. On détourne alors l'attention pour nous affirmer que le modèle suédois aurait fait pire que la Finlande, la Norvège, le Danemark entre autre, qui auraient adopté des mesures sanitaires qui se rapprochent beaucoup de celles du Québec. Pourquoi alors le Québec n'a-t-il donc pas fait aussi bien que ces pays nordiques ?

On peut aussi se poser la question dans quelle mesure toutes ces statistiques "effarantes" des États-Unis, qu'on nous a constamment rebâchées sous l'Administration Trump, seraient moindres si on avait soigné les gens avec des traitements autres que les "vaccins".

On sait qu'au Québec, selon le Dr. Béliveau dont j'ai partagé l'opinion dans un billet, on aurait surtraité la population en générale négligent les plus vulnérables. De même aux États-Unis où per capita, les États démocrates plus restrictifs ont fait pire que les États républicains plus flexibles. D'ailleurs, cinq gouverneurs démocrates vont l'objet d'enquête sur leur gestion de foyers pour personnes âgées dont parmi ceux-ci Cuomo de NY, Newsome de Californie et celle du Michigan, Whitmer.

Et n'en déplaise, il y a aussi les comorbidité et la moyenne d'âge à tenir commpte.

Et il y a la façon de comptabiliser les décès. Selon cet article, qui cite Robert Kennedy Jr., le CDC aurait modifié sa façon de comptabiliser les décès covid.

Lien : https://voterga.files.wordpress.com/2020/11/press-release-cdc-admits-overreporting-covi...

Extrait : November 1, 2020 (404) 664-4044
CDC Admits COVID-19 did not Cause 94% of Reported Deaths
Director has 28 Year History of “Scientific Misconduct”
ATLANTA GA – On July 24th
, a team of eight doctors released a report on
COVID-19 deaths for Children’s Health Defense, the organization founded by
Robert F. Kennedy Jr. to end childhood health epidemics. The report concluded the
Center for Disease Control (CDC) changed its fatality reporting procedures only
for COVID-19. The doctorsfound that with CDC’s standard fatality reporting
practices COVID-19 deaths are actually 90% lower than what CDC reported.

Lien du rapport : https://childrenshealthdefense.org/news/if-covid-fatalities-were-90-2-lower-how-would-y...

Extrait traduction Google : Pourquoi le CDC a-t-il décidé de créer des règles de déclaration uniques pour covid-19 alors que des règles de déclaration réussies existaient déjà?

Il existe deux poids, deux mesures pour la façon dont les données covid-19 sont recueillies et déclarées par rapport à toutes les autres maladies infectieuses et causes de décès. Examinons trois catégories de données essentielles; Décès, cas et hospitalisations pour toutes les maladies infectieuses parce qu’il y a des défauts importants dans ce qui constitue un cas covid-19, une hospitalisation et un décès.

Le 24 marsième, le CDC a décidé d’ignorer les lignes directrices universelles de collecte et de déclaration des données pour les décès en faveur de l’adoption de nouvelles lignes directrices propres au COVID-19. Les lignes directrices que le CDC a décidé de ne pas utiliser sont utilisées avec succès depuis 2003.

Après tout, sur la base du 11 juilletième les données de la page Web provisoire covid-19 de décès des CDC selon le sexe, l’âge et l’état web, si COVID-19 est une épidémie (122.374 décès), alors la pneumonie (131.372 décès) ne devrait-elle pas également être une épidémie ?1

[...]

Comme nous le démontrerons sous peu, les conditions comorbides sont toujours énumérées sur la partie I des certificats de décès comme causes de décès selon le Manuel des CDC de 2003, de sorte que des rapports exacts puissent être élaborés. Les comorbidités sont rarement placées dans la partie II, car c’est généralement l’endroit où les coroners et les médecins légistes peuvent énumérer les infections récentes comme facteurs sous-jacents.

Pourquoi est-ce important?

Cela importe parce que les causes de décès de la partie I sont statistiquement enregistrées pour les rapports sur la santé publique, alors que la partie II n’a pas presque la même signification statistique dans les rapports. Ce 24 marsième La ligne directrice du NVSS permet essentiellement à COVID-19 d’être la cause du décès lorsque la cause réelle du décès devrait être la comorbidité selon le Manuel cdc 2003 standard de l’industrie. Cela peut être un peu déroutant, alors nous allons vous présenter un exemple sous peu pour plus de clarté.

Alors tout n'est pas blanc, ni noir. Mais il y a suffisamment de faits, de témoignages, de scientifiques crédibles, et d'incohérences et des décisions surprenantes de l'autre côté, pour remettre en question la notion même de pandémie et la façon dont tout a été géré.

"allo ! quoi ! Allo"
on comprends pourquoi en France ils ont passé le droit d'avorter jusqu’à 9 mois

C'est pire, ils ont décidé que ce serait porté à 12 mois.
Au-delà les risques secondaires sont trop importants.

il n'a pas sauver 60 000 vies comme Aruda

Trump a mis en place un droit au refus de ce faire vacciné
bravo

Car soigner avec des Vaccins et cellules issues de fœtus avortés : quel regard éthique? mortel

"allo ! quoi ! Allo"
on comprends pourquoi en France ils ont passé le droit d'avorter jusqu’à 9 mois

Drôle de principe de théorie médical

fou les gens de croire sa

Lien : https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/580446/le-coupable-est-il-le-modele-ou-u...

Extrait : Une publication récente de l’Institut économique de Montréal (IEDM) conclut : «… qu’il est possible que le Canada et d’autres pays aient pris des [mesures] trop drastiques en se fondant sur une mauvaise prévision ». La thèse principale des auteurs est que cette « prévision » était si catastrophique pour le nombre de décès causé par l’épidémie que plusieurs pays, y compris le Canada, ont imposé un confinement trop strict à leurs populations, engendrant ainsi de lourdes conséquences sociétales et économiques.

Selon les auteurs, la source de cette décision repose sur une seule mauvaise prévision et un seul modèle « défectueux », dont les résultats ont été publiés au mois de mars dernier par l’équipe du professeur Neil Ferguson de l’Imperial College London.

L’argument principal avancé par les auteurs est que les prévisions du nombre de décès du modèle du groupe du Pr Ferguson sont très loin de la réalité, c’est-à-dire du nombre de décès observé aujourd’hui. Cependant, les prévisions obtenues par le groupe de Ferguson ont été réalisées dans un scénario hypothétique, où aucune mesure préventive n’est adoptée, et ce, pour la durée totale de l’épidémie. Bref, on laisse l’épidémie se propager sans aucune intervention, sans action préventive et sans aucun changement de comportement de la population.

Ce scénario représente la situation au début d’une épidémie où aucune mesure n’a été encore prise. On peut se demander quelle est l’utilité d’un tel scénario hypothétique d’inaction qui donne des prévisions qui ne se réaliseront probablement jamais ? La réponse est simple : c’est justement afin d’éviter qu’il se réalise !

Encore là, j'erre car le Dr. Arruda l'a dit au printemps 2020 que ses mesures sanitaires avaient sauvé au moins 60 000 personnes au Québec. Je n'ose imaginer les dizainnes de milliers de Québécois qui ont été sauvé depuis le début du port du masque l'été passé et ce, malgré l'indiscipline des Québécois à suivre ces mesures. Ah c'est vrai. La Suède a à peu près les mêmes stats que le Québec mais sans les dommages collatéraux. Mais la Suède, elle, a "échoué" à sauver plus de 60 000 personnes comme le Québec.

De toute façon, quoiqu'on en dise maintenant, les dés sont maintenant jetés et ça n'y changera rien. À moins d'un revirement extraordianaire de situation, on se dirige vers des vaccinations à répétition, vers un mélange de modèle chinois, soviétique et "woke". Il semble que va falloir s'y faire.

Sauf que le résultat est le même. Ce tableau bien connu qui a grandement circulé sur les réseaux sociaux a contribué pendant des mois à faire croire aux gens que les autorités leur mentaient sur les décès liés à la covid, malgré les nombreux sites de fact checking qui avaient (avec raison n'est-ce pas ?) expliqué que ces chiffres étaient temporaires, et que le CDC avait tout de même suffisamment d'information leur permettant d'affirmer qu'il y aurait une surmortalité importante à partir de 2020 en raison de la covid, ce qui a bel et bien fini par apparaître dans les chiffres, à mesure que les certificats de décès et la transmission des données se poursuivaient.

Alors voilà, et ça, c'était seulement l'analyse d'une seule information qui circulait. Imagine maintenant la quantité d'autres affirmations in correctes ou carrément trompeuses (volontairement ou non) qui sont encore potentiellement propagées, et dont les erreurs ne sont ni connues, ni admises, parce que des gens font un peu comme toi et prennent pour acquis que leurs sources sont fiables. Voilà comment nait une crise de confiance dans la population.

Je te remercie donc de ton honnêteté cette fois, mais je me demande si tu réalises un peu plus maintenant, après ce seul exemple, à quel point l'ampleur de ce phénomène des données incorrectes qui sont propagées sans vérification est peut-être très, très prononcé ? C'est pas n'importe quoi là. Et ça touche tous les domaines, pas juste la Covid.

J'ai fait mes vérifications du mieux que je pouvais.

1. Les adresses indiqués dans le tableau semblent valides n'ayant vérifié que celle de 2020, mais comme on est rendu en 2021, on tombe sur des statistiques de 2021

2. J'ai fait les comparaisons entre ma propre vérification et le tableau présenté pour quelques années :

2017 2 813 503 VS 2 813 503
2018 2 839 205 VS 2 839 205
2019 2 855 000 VS 2 854 838
2020 Projection de 2 890 797 sur la base de 2 168 098 pour les 9 premiers mois

Ma vérification pour l'année 2020 : 3 358 838

Il me semble que le tableau était valide au moment de sa diffusion.
Il semble cependant que la projection ait été sous estimée d'environ 500 000 Donc, en définitive, il y aurait eu une surmortalité incroyable de 500 000 décès toutes causes en seulement 3 mois d'octobre à décembre.

En définitive, le tableau était correct.
C'est la projection qui était erronée.
Mais pour ce qui est d'en expliquer l'invraisemblance, c'est une autre paire de manche.

Vous deux, vous marquez un gros point sur cet aspect.

Considérant que les statistiques de mortalité du CDC (référées par ton tableau) restent longtemps temporaires (pendant des mois en fait, même après la fin d'une année, car ces données prennent beaucoup de temps à arriver, pour un paquet de technicalités diverses, c'est connu depuis longtemps), il est évident que les chiffres indiqués dans ton tableau pour le nombre total de morts aux Étas-Unis en 2020 n'est plus à jour. Voici un lien vers le même organisme (le CDC) indiquant le total de décès au pays en 2020 mis à jour en avril dernier. Je te donne le lien, et pour te faciliter la tache, je te cite ensuite la partie importante sur la page :

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e1.htm

Partie importante : In 2020, approximately 3,358,814 deaths† occurred in the United States. From 2019 to 2020, the estimated age-adjusted death rate increased by 15.9%

Ma question : Es-tu d'accord pour dire que les chiffres des décès aux États-Unis en 2020 tels qu'indiqués dans ton tableau ne sont plus à jour, et que le dernier bilan montre bel et bien une surmortalité de plusieurs centaines de milliers de personnes en 2020, par rapport à 2019 (une augmentation de presque 16%). Tu confirmes ?

VE2 LOM

VE2 LOM

Amitié

VE2 LOM

https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/

Ma question : Est-ce que ce tableau donnait vraiment le nombre total réel de morts de la covid tels que comptabilisés par le CDC ? Oui ou Non

https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/tv.action?pid=1310039201

Donc, ma question : es-tu allé vérifier directement sur le site du CDC pour confirmer que ces données sonr exactes et complètes ? Oui ou NON. C'est tout ce que je veux savoir à cette première étape. Oui ou NON. Merci de ta collaboration!

Non, sauf si j'ai un doute ou que je n'ai pas de lien de confiance avec la source. Et j'ai un lien de confiance avec la source qui est Silvano Trotta que je suis depuis un an grâce à un billet de Clapotie sur le forum. Toi, es-tu allé vérifier ?

Donc, dans ton dernier message pour moi, tu m'a donné un copier-coller de tableau provenant apparemment du CDC, avec une colonne de décès qui indique un nombre mort d'environ 2 800 000, donc bien en-dessous des 500 000 et plus dont j'ai parlé souvent.

As tu remarqué que on ne peut même pas savoir si le tableau qui est là a été pris directement sur le site du CDC ou bien s'il a été "fabriqué artisanalement" par quelqu'un qui y a mis les données qu'l voulait à sa façon ? D'ailleurs, le fait que les liens vers le CDC se retrouvent un peu partout semblent démontrer que ce tableau a été monté par quelqu'un et n'est pas une capture d'écran du CDC.

Donc, ma question : es-tu allé vérifier directement sur le site du CDC pour confirmer que ces données sonr exactes et complètes ? Oui ou NON. C'est tout ce que je veux savoir à cette première étape. Oui ou NON. Merci de ta collaboration!