Est-ce qu'en temps normal, l'autorisation aurait pris plus de temps, le temps de s'assurer encore davantage de la sécurité à long terme des vaccins ? Peut-être, mais c'est ce qui explique que cette autorisation est conditionnelle et devra être renouvelée. Une autorisation conditionnelle peut être donnée lorsque les données d'efficacité et de sécurité sont suffisamment positives et qu'une situation urgente le justifie. Après, on peut être d'accord ou non avec ce principe, c'est une autre histoire. Le temps nous dira si cela aura été judicieux ou non de le faire en raison de la Covid.

Et pour ce qui est de la phase 4, c'est par définition une phase de surveillance à long terme post-autorisations, alors aucun problème de ce côté. D'autant plus que qu'ils sont déjà techniquement en train de faire ce fameux suivi (encore une fois, c'est ce qui explique les dates indiquées sur le site et qui ont fait réagir).

Je n'ai jamais dit que j'étais sage...j'ai parlé de la sagesse de l'âge...

Est-ce que celui qui se dit écrivain est réellement quelqu'un qui nous apprends quelques chose de nouveau ou fait-il que ressasser ce que l'on sait déjà...et bien souvent il écrit pour lui-même.

Est-ce que celui qui participe a un Vidéo le fait pour nous apprendre quelques choses de nouveau ou veut-il nous montrer qu'il sait quelques choses que nous savons tous...depuis belle lurette...

Il y en a qui vieillissent et qui n'auront jamais la sagesse de leur âge...parce qu'ils ont un blocage qu'ils traînent depuis longtemps...et qui transparaît de temps en temps.

Amitié

VE2 LOM

Oui hélas avec l'âge...

Vois-tu chaque intervention que l'on fait apporte avec elle, une série d'émotions qui est perceptibles pour certains...C'est pour cela qu'en psychologie on fait écrire un texte par le sujet qu'il est possible d'analyser...puis quelques temps après on le fait écrire sur le même sujet pour une autre analyse...

La voix, nos écrits trahissent ce que l'on pense...

Je t'envoie beaucoup d'amour

Passe une belle soirée

Amitié

VE2 LOM

le sage qui se dit Sage ne l'est pas........

Vois-tu chaque intervention que l'on fait apporte avec elle, une série d'émotions qui est perceptibles pour certains...C'est pour cela qu'en psychologie on fait écrire un texte par le sujet qu'il est possible d'analyser...puis quelques temps après on le fait écrire sur le même sujet pour une autre analyse...

La voix, nos écrits trahissent ce que l'on pense...

Je t'envoie beaucoup d'amour

Passe une belle soirée

Amitié

VE2 LOM

Amitié

VE2 LOM

...........

VE2 LOM

J'habite une petite ville de campagne, 3500 habitants environ, où tous les commerces de centre ville sont fermés ainsi que les bars et restaurants alors que le virus circule faiblement sur le territoire. Je connais des gens qui ont été touché par le virus et qui confirment que c'est plus fort et difficile qu'une grippe. Cela est admis. Mais cet état de fait justifie-t-il de tout fermer et de mettre dans des situations dramatiques les commerçants, les petites entreprises, les personnes fragiles, les jeunes... Dont il nous faudra bien faire le bilan objectivement.

Concernant les vaccins je suis dubitatif. Lorsque j'étais enfant je crois qu'il 1 ou 2 vaccin obligatoires, le BCG et je ne sais plus lequel. Aujourd'hui ce sont, en France, 11 vaccins obligatoires pour les enfants. Qu'est-ce qui justifie pareil inflation ?
Bientôt un 12 ième sera sur la liste, contre le covid.
Aujourd'hui le pass sanitaire est acté. Il est obligatoire pour les déplacements à l'étranger, les grands rassemblements type concerts etc... très certainement indispensable pour aller au restaurant, au cinéma, au musée...
Bien portant, sans aucun symptômes, je vais être "obligé" de me faire vacciner si je veux participer à la vie collective. On demande mon assentiment au nom d'une idéologie sanitaire. Ce n'est pas le type de société qui me plait.
Déjà des épidémiologistes annoncent qu'il faut vacciner les enfants, à partir de 15 ans. Des études sont menées pour vacciner dès le plus jeune âge. Je n'aime pas cette façon.

Les nouveaux vaccins arn messager dont on nous vante la panacée ont été "découvert", testés, produits et approuvés en moins d'un an. D'habitude on nous dit que le processus prend entre 5 et 7 ans voire 10. Là dans l'urgence on a enjambé quelques années. Certes l'arn était déjà connu et employé, il n'est pas sorti d'un chapeau magique. D'accord mais nous n'avons aucun recul sur ses effets, que savons-nous de ses conséquences dans le temps. On ne peut tirer un trait sur toutes ces questions légitimes. En passant je ne suis pas anti vaccin ni partisan que ceux-ci sont produit pour nous rendre stérile, nous éliminer ou nous faire accéder à la 5G plus rapidement.

Nous sommes en droit de nous poser des question, sachant que l'histoire nous montre des égarements condamnables de l'industrie pharmaceutique, (le sang contaminé, l'hormone de croissance, le médiator...) dont je rappelle au passage que si effectivement elle investi beaucoup pour la recherche et le développement, elle rapporte beaucoup puisque selon wikipédia l'industrie pharmaceutique est le sixième marché économique mondial. Ces 20 dernières années les labos ont cumulés plus de 1000 milliards de profit.
Source : https://www.bastamag.net/webdocs/pharmapapers/le-megabusiness-des-labos/1000-milliards-...

Le monde n'est pas tout blanc ou tout noir et en ce moment il se dirige vers le gris foncé.
Bien entendu tout n'est pas perdu mais rien n'est acquis.

Voilà ce que je me dis sur cette question précise :

1- Il ne faut pas oublier que même si les vaccins peuvent engendrer d'énormes profits, il a quand même fallu des milliards en investissements pour les mettre au point, et le produit doit réellement fonctionner pour être rentabilisé. Or, si les différents pays commencent à constater un manque d'efficacité ou des effets secondaires qui se démarquent drastiquement des données fournies durant les essais cliniques, la vente de ces vaccins (et les profits) ne pourraient que chuter tout aussi rapidement, spécialement dans un contexte où plusieurs vaccins sont en compétition et où la demande est tellement forte que les différents pays ne peuvent qu'acheter des lots de vaccin par intermittence (leur laissant ainsi le temps de réévaluer les achats futurs selon les résultats observés). On voit ce qui se passe avec Astra Zeneca d'ailleurs.

2- Les grandes pharmaceutiques sont composés d'humains, qui eux-aussi en ont certainement ras-le-bol des dangers de la covid ainsi que de toutes les mesures sanitaires. Je suis donc convaincu que bon nombre de ces scientifiques, si ce n'est pas la grand majorité, a réellement a cœur de mettre au point un moyen réellement efficace de nous sortir de ce merdier collectif, dont ils font eux-mêmes partie, ne l'oublions pas.

3- Les grandes pharmaceutiques ne sont pas à l'abri d'éventuellement poursuites, et plusieurs ont par le passé dû payer des sommes punitives s'élevant à des centaines de millions de dollars. Dans quelle mesure cela fonctionne t-il comme mesures dissuasives, je ne pourrais le dire. Mais cela reste un facteur dont on doit tenir compte quand même.

En résumé, oui, il est possible que les fabricants aient modifié volontairement leur données. Mais, évidemment, il est tout aussi possible que non, entre autres pour des raisons comme celles que je viens d'expliquer. Alors tout en gardant les yeux bien ouverts sur ce qui va se passer, je dirais que jusqu'à preuve du contraire, ces vaccins ont bel et bien passé toutes les étapes et les phases d'essais cliniques menant à leur autorisation, et que c'est sur cette base qu'il faut juger les affirmations extraordinaires, telles que celles de Mme Nicole Delépine. Si les faits finissent par démontrer que les données avaient été faussées, je serai le premier à admettre la chose, et à donner raison à cette dame. Mais certainement pas avant. Donc, jusqu'à preuve du contraire, les sites de fact-checking me semblent être dans le vrai sur toute cette question.

Alors si, par expérimental, on veut dire : qui n'ont pas franchi toutes les phases habituelles d'études, il semble que bien que ce soit faux. Toutes les phases sont considérées comme ayant été complétés d'après ce que je peux lire un peu partout.

Et si, par expérimental, on veut dire qui utilise une technologie tellement nouvelle qu'on a utilisé trop vite, eh bien comme le font remarquer plusieurs sources, même si ce sont les premiers vaccins ARN, il se trouve que cette technologie est étudiée depuis de nombreuses années, si bien qu'on a jugé qu'elle était mûre pour être intégrée pour la première fois à un vaccin (spécialement dans la situation urgente actuelle).

https://www.reuters.com/article/factcheck-covid-vaccines-idUSL1N2M70MW

https://factcheck.thedispatch.com/p/are-the-covid-vaccines-experimental

Après, on peut bien soupçonner que tel ou tel média ne dit pas toute la vérité parce qu'il serait financé en partie par les pharma, ce soupçon très classique ne démontre pas automatiquement que c'est vraiment ce qui se passe, et demanderait lui-même des faits pour être démontré. Or, justement, pour voir clair dans tout ca, il suffit d'abord et avant tout de prendre chaque affirmation, et de voir si elle correspond ou non aux faits, comme je viens de le faire avec la question du caractère expérimental des vaccins

Article qui apporte des précisions intéressantes sur les affirmations de Nicole Delépine au sujet des vaccins contre la covid.

https://factuel.afp.com/cette-tribune-de-nicole-delepine-sur-les-dangers-de-la-vaccinat...

Oui, les vaccins sont expérimentaux contrairement à ce que l’AFP et J. Mansour affirment dans leur « fast check »

Ces médias mainstream sont financés au moins indirectement par Big Pharma et/ou les gouvernements et on ne mord pas la main qui nous nourrit.

https://factuel.afp.com/cette-tribune-de-nicole-delepine-sur-les-dangers-de-la-vaccinat...

Le cas de la Suède est assez particulier. On a pensé au début que leur approche fonctionnait très bien. Puis, au fil du temps, on s'est rendu compte que c'était plus ou moins vrai. Aux dernières nouvelles, en terme de taux de mortalité, le pays est à peu près en milieu de peloton en Europe, mais fait beaucoup moins bien que leurs voisins nordiques immédiats. Leur économie a été durement frappée et les personnes âgées sont tombées en grand nombre. Bon, ça veut dire que c'est loin d'être aussi rose qu'on le prétendait, mais que c'est quand même moins pire qu'on pourrait s'y attendre compte tenu de la souplesse dans leurs mesures sanitaires. Quelques explications ont été avancées. Par exemple, il y a eu quand même pas mal de restrictions. Voici 2 extraits du site medpagetoday.com, que j'ai passé au traducteur :

"Les restaurants et les bars étaient autorisés à rester ouverts, mais uniquement pour les clients assis à des tables ou à un comptoir de bar (c.-à-d., Pas debout ni buvant), et devaient prendre d'autres mesures pour maintenir leur distance. Les matchs de football se sont poursuivis, mais sans les supporters autorisés , et un plan de réouverture des stades a été retiré cette semaine. Les écoles secondaires ont été fermées pour l'apprentissage en personne jusqu'en août, tout comme les collèges et les universités, et ces dernières ont pour la plupart rouvert avec un mélange de cours en ligne et en personne"

C'est donc une dynamique assez complexe et difficile à analyser. On en saura peut-être davantage plus tard. Mais il est quand même remarquable que l'épidémiologiste en chef du pays, Anders Tegnell, qui est à la source de la stratégie plus souple de la Suède ait admis que la dite stratégie avait engendré beaucoup trop de morts et qu'il changerait d'approche si c'était à refaire avec les connaissances acquises depuis le début de la pandémie.

Maintenant, un dernier point au sujet de tous les facteurs qui contribuent à rendre le virus plus dangereux. Il est certain que dans un monde idéal, avec une population très généralement en parfaite santé, et une capacité illimitée en matière de soins se santé, les impacts de la maladie auraient été atténuées. Jusqu'à quel point ? Impossible à dire, mais ça aurait aidé. Malheureusement, la réalité est différente. Tous les pays ne sont pas égaux en termes d'équipement et de ressources médicales, et surtout, une bonne partie de la population n'est justement pas en très bonne santé; un grand nombre possédant d'importants facteurs de comorbidité. Le problème, c'est que cette réalité ne peut pas être changée instantanément. Elle représente le contexte dans lequel s'est propagé le virus, et, effectivement, la dangerosité de ce dernier repose en partie sur ces éléments et ne peut en être dissociée. Alors, le fait de dire que tous ces facteurs rendent le virus peut-être plus dangereux qu'il ne le serait en lui-même, eh bien c'est une façon de relativiser qui ne mène pas vraiment nulle part je dois l'avouer, puisque tous ces facteurs qui accentuent les impacts du virus sont une réalité avec laquelle nous sommes prise et qu'on ne peut changer dans l'immédiat. Donc, oui, le virus est plus dangereux à cause de tout cela, mais comme on y peut rien à très court terme, eh bien la dangerosité dans les faits du virus reste la même et est bien celle que l'on a constaté.

Je finis en spécifiant que mon expérience personnelle avec le virus est celle-ci :

-Mon neveu en a été atteint, un jeune joueur de football collégial. Tous ses organes ont pour ainsi dire cessé de fonctionner, il en est presque mort

-Une dame que je connais et qui souffre d'une forme chronique de maladie du sang pas vraiment mortelle en elle-même (grâce à la médication) en est presque morte. Oui c'est un gros facteur de comorbidité, mais comme je l'ai expliqué, c'est une réalité pour de très nombreuses personnes qui ne peut être sortie de l'équation. Après des mois, elle peine à reprendre ses activité.

-Une autre dame que je connais s'est retrouvée aux soins intensif, sous respirateur, et a été très gravement malade. Plusieurs semaines plus tard, elle ne peut toujours rien sentir ou goûter, et à très peu de souffle.

-Revolution9, qui commente parfois sous les vidéorandia, est aussi tombé très malade, et affirmé ressentir encore des symptômes pas drôle du tout après plusieurs mois.

-Pour les 2 ou 3 autres que je connais qui ont eu la covid, ils s'en sont sortis indemnes, mais ont affirmé qu'aucune grippe ne les avait jamais rendu à ce point malade.

Bref, selon mon expérience personnelle, ce n'est pas l'apocalypse, mais c'est indéniablement une saleté!

VE2 LOM

Pas nécessairement des complotistes...mais faut faire la différence entre ce qu'ils pensent et ce qu'ils peuvent réellement prouver...Travaillent-ils dans les hôpitaux, seulement dans leur cabinet ou ont-ils un protocole de recherche avec une université ou un labo reconnu pour leur sérieux.

Voici une brève biographie de deux d'entre eux :
https://nouveau-monde.ca/nicole-delepine/
https://nouveau-monde.ca/gerard-delepine/

On ne met pas en doute ce qu'ils disent mais encore faut-il savoir ce qui les motives a dire cela.

VE2 LOM

Leur honnêteté et leur conscience, d'après ce que je connais d'eux.

On ne met pas en doute ce qu'ils disent mais encore faut-il savoir ce qui les motives a dire cela.

VE2 LOM

Est-ce que réseau Internatinal est fiable a 100%...ou lance-t-il des hoax...

Quelqu'un peut-il vérifier s.v.p.

Réseau International n'a fait que la traduction.
L'article contient des extraits de publications de médecins.

L'information recoupe ce qui a déjà été diffusé au moins partiellement sur Nouveau Monde dans d'autres articles, avec de nombreuses références médicales vérifiables.

Il y a aussi trois médecins qui publient régulièrement sur le site. Oh! bien sûr, comme ils s'écartent de la pensée unique, ils sont probablement considérés comme des "complotistes".