Entrevue controversée avec Didier Raoult:

https://www.ledevoir.com/societe/622200/entrevue-controversee-avec-didier-raoult-la-jou...

Entrevue controversée avec Didier Raoult: la journaliste à l’origine de la plainte est harcelée

La journaliste scientifique à l’origine de la plainte envoyée à l’ombudsman de Radio-Canada après le passage du controversé infectiologue Didier Raoult au micro d’ICI Première fait l’objet d’une campagne de cyberharcèlement depuis la semaine dernière. Une situation vivement dénoncée par l’Association des communicateurs scientifiques du Québec, dont elle est membre.

Insultes, intimidation, harcèlement : Marine Corniou en voit de toutes les couleurs depuis que la décision de l’ombudsman Pierre Champoux a été rendue publique mercredi, dévoilant par la bande son identité. Les nombreux messages proviennent pour la plupart de grands défenseurs de Didier Raoult. Ils considèrent que sa plainte — et le blâme envers l’animateur Stéphan Bureau et son équipe qui en découle — est un acte de censure et de promotion de la pensée unique.

« Je m’attendais à ce genre de messages, car c’est devenu la réalité de tous les journalistes qui écrivent sur n’importe quel sujet polarisant, [mais] ça reste tout de même très agressif et déstabilisant », confie la journaliste du magazine Québec Science.

Le 26 mai dernier, juste après le passage de Didier Raoult à l’émission Bien entendu, animée par Stéphan Bureau à ICI Première, la journaliste scientifique a déposé une plainte à l’ombudsman radio-canadien. Selon elle, le médecin français n’aurait jamais dû être invité à l’émission, étant donné sa position « à contre-courant du consensus scientifique, [qui] a contribué à propager de fausses informations sur la pandémie » de COVID-19. Elle jugeait de plus les questions de l’animateur « complaisantes », donnant « une tribune exceptionnelle » à l’invité pour continuer de « propager des faussetés ». Un avis partagé par plusieurs chercheurs et médecins qui s’étaient confiés au Devoir peu après la diffusion de l’émission.

Dans sa décision publiée la semaine dernière, l’ombudsman Champoux conclut que l’entrevue en question a effectivement enfreint les normes et pratiques journalistiques de Radio-Canada. Il évoque plusieurs manquements, précisant toutefois qu’ils relèvent de la « responsabilité ultime des responsables éditoriaux de l’émission, voire de la direction d’ICI Première », et non seulement de l’animateur.

S’il reconnaît la présence de M. Raoult comme « légitime », il reproche à l’équipe de Bien entendu de ne pas avoir effectué les « vérifications nécessaires » et de ne pas avoir assez « encadré » sa présentation alors qu’ils avaient amplement le temps de le faire, l’entrevue ayant été enregistrée six jours avant sa diffusion.

« Différencier les faits des opinions »

« Ma démarche n’avait rien de personnel », indique Marine Corniou. Sa plainte, dit-elle, visait surtout à rappeler « l’importance de rester critique, tout en évitant d’alimenter la confusion ».

« Je ne suis pas contre le débat : la science avance constamment par tâtonnements et erreurs. Mais c’est le rôle des journalistes, notamment scientifiques, de différencier les faits des opinions, de s’appuyer sur des études et d’essayer de clarifier pour le public ce qui apparaît parfois comme un marasme d’études contradictoires », poursuit-elle.

Devant l’ampleur de la situation, l’Association des communicateurs scientifiques du Québec (ACS) a tenu à apporter son soutien à la journaliste — qui fait partie de ses quelque 300 membres — en dénonçant publiquement la campagne de cyberharcèlement dont elle fait l’objet. « On n’est malheureusement pas surpris des réactions qu’elle reçoit. Ça ne reste pas moins terrible, inacceptable et condamnable comme comportement », s’offusque la présidente par intérim du regroupement, Laurène Smagghe. Depuis quelques jours, elle prend d’ailleurs personnellement le temps de signaler un à un les commentaires haineux visant Mme Corniou sur les réseaux sociaux.

Un phénomène qui prend de l’ampleur ?

Si ce n’est pas la première fois que des journalistes ou des communicateurs scientifiques reçoivent de tels messages, il est toutefois rare que la situation dégénère au point de devenir du « cyberharcèlement ciblé et organisé ».

La dernière fois, se souvient Mme Smagghe, c’était en 2019, lorsqu’Olivier Bernard, plus connu sous le nom du Pharmachien, a été la cible de harcèlement et de menaces après avoir remis en question l’efficacité des injections de vitamine C dans le traitement du cancer. « Son adresse avait été dévoilée, sa conjointe avait aussi été menacée. C’est incroyable l’ampleur que ça prend, ça finit par faire peur », s’inquiète-t-elle.

La présidente par intérim de l’ACS craint surtout de voir ce phénomène se multiplier, d’autant plus que la pandémie a exacerbé la méfiance de certains citoyens envers le travail des experts, des journalistes et des communicateurs scientifiques. « Certains de nos membres vont finir par avoir peur de parler de certains sujets. Ce serait compréhensible vu la situation, mais leur travail est essentiel. C’est important de tenir la population informée et de rétablir les faits. […] Si on n’a plus de communicateurs scientifiques, on laisse toute la place à la désinformation et au partage de fausses nouvelles. »

https://www.ledevoir.com/societe/622200/entrevue-controversee-avec-didier-raoult-la-jou...

https://www.journaldemontreal.com/2021/08/03/stephan-bureau-sera-t-il-le-dernier-des-ba...

Stéphan Bureau sera-t-il le dernier des baveux?

GUY FOURNIER
Mardi, 3 août 2021 05:00
MISE À JOUR Mardi, 3 août 2021 05:00
De son propre aveu, confessé au magazine Elle le 4 mars 2015, Stéphan Bureau peut être baveux.

C’est sûrement ce que doivent penser le nouvel ombudsman de Radio-Canada, Pierre Champoux, et la journaliste scientifique de Québec Science, Marine Corniou, qui a porté plainte contre l’animateur de Bien entendu à la suite de son entrevue avec le Dr Didier Raoult, le 26 mai dernier. C’est aussi ce que doivent se dire les lecteurs du Devoir, cerbère autoproclamé de l’orthodoxie woke. Ce journal a fait grand état de la décision de l’ombudsman Champoux et de la réplique que s’est permis le « condamné » Bureau à son émission de vendredi.

Quant à la direction de Radio-Canada, elle doit se féliciter d’être l’unique responsable de la nomination de son ombudsman. C’est tout de même commode d’être celui qui nomme lui-même le « porteur des doléances des citoyens ». Plutôt que de choisir une personnalité manifestement impartiale, Radio-Canada a toujours fait cadeau du poste d’ombudsman à un employé l’ayant servie fidèlement. C’est le cas de Pierre Champoux, comme ce fut celui de Guy Gendron, de Julie Miville-Deschênes ou de Pierre Tourangeau.

Le 14 mars 2014, Pierre Tourangeau avait fort opportunément décrété « que les codes d’éthique de Radio-Canada n’empêchent pas Guy-A. Lepage d’être insolent à Tout le monde en parle » ! Même si on a déjà porté plainte contre Guy-A. Lepage auprès de l’ombudsman, ce dernier ne lui a jamais tapé sur les doigts comme il vient de le faire pour Stéphan Bureau.

CONSCIENCIEUX

Je ne reviendrai pas sur l’entrevue du Dr Raoult, sujet du fracas médiatique actuel. J’ai écrit ce que je pensais de cette entrevue dans ma chronique du 1er juin. Je m’étonnais, par contre, qu’on varlope si allègrement Stéphan Bureau pour sa prétendue complaisance à l’endroit du scientifique de Marseille, alors que les médias, Radio-Canada en tête, continuent de faire leur chouchou du Dr Horacio Arruda malgré ses nombreuses contradictions.

Stéphan Bureau est peut-être baveux, mais il est aussi l’animateur le plus consciencieux que j’aie rencontré jusqu’ici. J’ai eu l’occasion de travailler quelques fois avec lui à Juste pour rire et je peux affirmer qu’il est perfectionniste au point d’en être épuisant. Ils sont rares les journalistes et les animateurs dont on peut en dire autant.

NI EXCUSE NI RESPECT

Même s’il n’est pas, que je sache, indépendant de fortune, Stéphan Bureau affiche une indépendance d’esprit qui est loin d’être commune en ces temps où trop de propos dont on pouvait discuter librement encore hier sont interdits aujourd’hui.

Il y a une telle uniformité de pensée et d’opinions dans les médias, les collèges et les universités et, pis encore, chez les élus, que la moindre divergence d’opinions devient anathème. Elle peut même valoir à son auteur l’exécution sommaire par le peloton anonyme des réseaux sociaux.

C’est pour défendre la liberté d’expression de ceux qui vont suivre que Stéphan Bureau a déclaré « qu’il ne s’excuserait pas d’avoir fait une entrevue normale, qu’il ne respecte pas et ne partage pas l’avis de l’ombudsman Pierre Champoux ». Fernand Séguin, Judith Jasmin, André Laurendeau, René Lévesque et quelques autres auraient fait de même. Mais c’était une époque où on ne risquait pas d’être lynché à la première divergence, où Radio-Canada n’avait ni ombudsman ni cahier de charges, dicté par des patrons veules qui ont peur de leur ombre.

Stéphan Bureau pourrait bien, hélas ! être le dernier baveux sur
les ondes de la société d’État. ''

Le lien pour l'ombudsman de Radio-Canada.

https://cbc.radio-canada.ca/fr/ombudsman

https://cbc.radio-canada.ca/fr/ombudsman/mandat-ombuds