Courbe des Décès Après Vaccination

Je n'ai pas trop de problème avec le fait de débattre sur la pertinence de certaines mesures de protection dans certaines circonstances, etc. Ni de la qualité de la gestion de la crise par le gouvernement.

Mais pour ce qui est des chiffres, attention quand même.

On sait tout d'abord que il y a toujours une régression des virus respiratoires comme la covid durant les mois plus chauds. Donc c'est clair que la courbe va s'aplanir durant cette période, peu importe les mesures en places.

Ensuite, si on regarde bien la fameuse courbe des décès quotidiens, on voit bien que même si ça s'aplanit aussi bien en été 2020 qu'en été 2021, le nombre de décès en 2020 est bien plus élevé qu'en 2021. La différence est indéniable. Vaccination ? Masques ? les 2 ? Une chose est certaine, y a quelque chose qui fonctionne par rapport à 2020, et on ne peut donc pas faire dire à ces graphiques ce qu'ils ne disent pas. La prudence est de mise

ça s'apelle L'ÉTÉ... la courbe baisse... puis cet automne, ça va rebondir... le gouverne maman va re-con-finer, re-fermer les commerces jugés ''non essentiels'' comme les habits d'hiver, genre.... Ils se magasinent une place de choix en ENFER!!!!!

L'an passé, la courbe était à plat sans masque et sans vaccins... et en plein mois de juillet l'administration Plante a imposé les masques à tous les Montréalais... incluant les restaurateurs.... et malgré que la majorité des restaurateurs se sont pliés aux règles sanitaires... le gouverne et ment du Québec a fermé l'ensemble des salles à manger allant à l'encontre des recommandations de la santé publique, pour faire plaisir aux amis de Pierre Fitzgibbon ministre de l'économie...

L'été (c'est fait pour jouer) (Cannelle, Pruneau)

https://www.youtube.com/watch?v=6Y654D4PnHc

Prudence est de mise envers les autorités hautement corrompues.... et qui font passer Pinocchio comme une marionnette honnête.... ça ment comme ça respire....

Lors du début de la campagne de vaccination les courbes était déjà à plat. Le vaccin n'est donc pour rien....

Voir sur le site de INSPQ Centre d'expertise et de référence en santé publique

2.2 - Évolution du nombre de décès liés à la COVID-19 au Québec selon le milieu de vie et la date de décès
https://www.inspq.qc.ca/covid-19/donnees

---
Croire c'est bien, mais savoir sait encore mieux !

Ben voyons donc... pourquoi Wall Mart, Costco sont restés ouvert, les grandes surfaces pendant que les petites boutiques ont été fermés....

=======================================================================
Je crois que c'est parce qu'ils ont plus de stock dans leurs entrepôts que les petites boutiques...moins de manipulateurs
[quote][/quote]

SAQ et SQDC ouvertes.. c'est parce que ça appartient à l'état qui ne veulent pas se priver de revenus.....

Considérations d'ordres psychologiques

C'est plus facile de vérifier si les mesures sont respectées dans les grandes surfaces...

Une population au chômage n'achète que le minimum ce n'est pas ce que veulent les corporations...

VE2 LOM

---
La loi cosmique s'accomplit!

Ben voyons donc... pourquoi Wall Mart, Costco sont restés ouvert, les grandes surfaces pendant que les petites boutiques ont été fermés....

Simple : il y a eu toutes sortes de primes covid autant ici qu'aux État-Unis pendant les pires moments de la crise, ce qui a permis à une bonne partie de la population de survivre et de faire rouler l'économie jusqu'à un certain point, y compris de magasiner chez ces grandes entreprises qui ont fait des affaires d'or puisque qu'elles devenaient à peu près les seules compagnies encore ouvertes. Elles ont donc eu un espèce de monopole pendant la covid et ont fait de gros profits.

Mais une fois toute cette crise derrière nous, comment pourraient-elle profiter d'une population ayant perdu leur emploi ou carrément leur petite entreprise, et n'ayant plus accès à une aide d'urgence? Il y a des limite à ce que le marché de l'emploi peut faire pour réabsorber tout ce monde là et les placer dans d'autres types d'emploi. Si ces multinationales veulent vendre autre chose que des produits essentiels comme du papier de toilette et de la crème de tomate afin de continuer à faire de gros profits,, elles ont tout intérêt à ce que les gens ne soient pas tous des cassiers au salaire minimum et qu'un bon nombre possède leurs propres commerces ou entreprises et puissent gagner des salaires décents.

Mais attention, je ne dis pas que ce n'est pas ce que veulent ces grandes entreprises elles-mêmes. C'est clair que c'est probablement leur souhait d'écraser la compétition. Sauf que pour les raisons que je viens d'expliquer, je crois simplement qu'elles vont se tirer éventuellement dans le pied en visant cela. Mais là ou je décroche davantage de ta théorie, c'est :

1- Que les multinationales elles-mêmes souhaitent cela, c'est une chose, mais que les élus et les gouvernements fasse exprès de se servir des mesures sanitaires pour tuer encore plus rapidement la compétition, pour moi ça tombe carrément dans la spéculation extrême. Ce serait du suicide politique pour des élus de faire cela. Les chiffres d'emplois sont bien trop importants pour leur chance de réélection. Et on sait tous que les élus s'accrochent au pouvoir comme un homme suspendu par une main à une falaise de 300 m. Donc que les gouvernement fassent cela, ça ne fait aucun sens je trouve. D'ailleurs, les mesures sanitaires ont tué des milliers de commerces au pays qui n'étaient pas des compétiteurs de ces multinationales, et dont le gouvernement avait tout intérêt à garder ouverts dans la mesure du possible (autant pour l'économie que leurs intérêts politiques et leur image). Je pense par exemple aux milliers de restaurants qui ont fermé définitivement. Les gouvernements seront jugés pour cela, et les multinationales n'ont aucunement bénéficié de cela. Donc je ne vois pas comment ta théorie peut s'appliquer ici.

2- Les multinationales étaient déjà en train de tuer la compétition, compte tenu du volume de produits, des bas prix, et de leur options de livraisons avec lesquels de moins en moins de PME peuvent compétitionner. Elle n'ont aucunement besoin de mesures sanitaires temporaires (instaurées malicieusement par les gouvernements) pour les aider à faire ce qu'elle sont déjà en train de faire depuis un bon bout, et très rapidement en plus. Bien avant la pandémie, les commerces ayant pignon sur rue fermaient à tours de bras. Le processus de centralisation et concentration du commerce de détail est déjà bien amorcé depuis longtemps. Alors encore une fois, pour cette raison, je ne vois pas en quoi on aurait besoin de ta théorie pour expliquer les décisions gouvernementales qui ont grandement nuit au monde des affaires, y compris à bon nombre d'entreprises qui n'offraient même pas des services qui étaient en compétition avec les multinationales.

Tu ne trouves pas ?

Ben voyons donc... pourquoi Wall Mart, Costco sont restés ouvert, les grandes surfaces pendant que les petites boutiques ont été fermés....

Hellllllllllllllllllllo??
Si c'était vraiment Sanitaire... tu fermes les grandes surfaces et tu laisses les petites boutiques ouvertes pour réduire la densité...

SAQ et SQDC ouvertes.. c'est parce que ça appartient à l'état qui ne veulent pas se priver de revenus.....

Les boutiques de linges fermées, au profits du commerce en ligne...

Les multis veulent une grosse population sur le chômage, une population qui consomme à la maison les produits et services des multinationales.... et le moins possible de compétition...
[/b]

Bill Gates is the largest private farmland owner in the US - and according to a new report from NBC, potatoes that make McDonald's fries grow in his fields.
https://ca.yahoo.com/news/potatoes-mcdonalds-fries-reportedly-grown-122119805.html
#àquiprofitelecrime couac
T’sé veux dire

Réunion publique n°9 du Conseil scientifique indépendant (CSI)
https://crowdbunker.com/v/0va1keNE77

---
Croire c'est bien, mais savoir sait encore mieux !

Je cherche la vidéo d'un Québécois qui a fait une analyse semblable pour les données du Québec. Merci à celle ou celui qui là retrouvera !

---
Croire c'est bien, mais savoir sait encore mieux !

J'avais publié ceci il y a quelques jours concernant cette meta analyse, qui est fausse. Il ne s'agit pas d'une réelle méta analyse du tout qui permettrait une conclusion statistique sur le médicament. Comme c'est bien expliqué dans mon lien. Mais même sans ce lien qui explique pourquoi cette méta analyse est sans valeur, il suffit de cliquer sur les différente "études" répertoriées sur hcqmeta.com pour voir immédiatement les conclusions des "peer reviews" qui démolissent solidement la méthodologie d'un grand nombre d'entre elles. C'était très amusant d'ailleurs de lire tout cela. Y a rien comme vérifier par soi-même hein! De plus, la page du site ou se retrouve la fameuse "méta analyse" ressemble d'ailleurs davantage à grosse promo quétaine dans un mauvais journal, avec un gros encadré accrocheur vantant le médicament avec de gros chiffres. LOL. On voit en un clin d'oeil que ce site a été créé par un groupe pro-hydrochloroquine qui n'a aucune objectivité et aucun démarche scientifique. C'en est presque gênant!

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-quelle-est-la-meta-analyse-dont-parle-le...

Parlant de l'hydrochloroquine, on a entendu parlé dernièrement que Raoult avait sorti une nouvelle étude qui en montrait supposément l'efficacité....encore! J'attendais d'avoir plus d'information là-dessus pour me prononcer, mais exactement comme je m'y attendais, Raoult continue dans la même veine que ses 3 études précédentes qui ont été rejetées, c'est-à-dire qu'elle n'est pas randomisées (les patients peuvent donc être distribués dans les groupes arbitrairement, permettant de biaiser l'étude). De plus, La Dre Bik (qui fait un excellent travail de debunkage de fausses conclusions scientifiques (ce qui devrait pourtant plaire aux nombreux sciento-sceptiques) a justement remarqué qu'il y a pas loin de 2 fois plus de patients âgées de 70 ans et plus (les plus à risques de complications et de décès) dans le groupe non traité avec l'HCQ. Heu.... ai-je besoin d'en dire plus ?? Pas étonnant que Raoult la poursuive en justice, alors qu'elle met à jour les erreurs constantes (ou tromperies?) de Raoult dans toutes ces études. Voici le lien pour cette histoire.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1798258/etude-hydroxychloroquine-azithromycine-did...

Faites vous une raison les amis, dans l'état actuelle de nos connaissances, l'HCQ ne fonctionne tout simplement pas! Il n'est pas plus raisonnable de nier cela actuellement que de nier que le soleil se lèvera demain.

Il ne sert a rien de faire un déni de réalité, message pour un scientiste zététiciensou ou un lobbyiste du sophiste !

Effet des vaccins & Corruption
https://www.youtube.com/watch?v=0-7R3r5_-EA 

---
Croire c'est bien, mais savoir sait encore mieux !

Partie 2 : https://crowdbunker.com/v/6VhEakUK

---
Croire c'est bien, mais savoir sait encore mieux !

question effets indésirables

qui a t il de choquant?
rien en ce qui me concerne!

---
équilibre, harmonie.

---
Croire c'est bien, mais savoir sait encore mieux !

Salut! Je n'ai pas lu tes derniers messages sur ce sujet, donc je n'ai pas essayé de les debunker. J'irai lire là-dessus éventuellement. En attendant, je t'invite à vérifier si les sources que tu as sans doute utilisées sont les mêmes sites alternatifs, réseaux sociaux et vidéos YouTube qui colportent les mêmes sortes de théories habituelles qui sont contredites par plusieurs autres sources (et qui n'ont donc aucune crédibilité). Je t'invite à analyser toi-même leur crédibilité avant même de croire ce qu'ils disent automatiquement, puisque d'ailleurs, cela serait en principe le travail de ceux qui partagent ce genre de trucs dans la mesure ou ils veulent être objectifs et honnêtes (et je ne vois pas grand monde faire ça ici).

Jusqu'à maintenant, j'ai réussi (sans fausse modestie) a debunker un paquet de truc, non pas parce que je suis bon ou intelligent, mais simplement parce que les gens ici donnent comme sources et comme preuves ce qui se trouve à n'être que des prétentions! Donc, comme les faits sont les faits, c'est facile ensuite pour moi de démontrer que plein de théories colportées ici ne sont que spéculations sans la moindre preuves. Alors je t'invite à analyser ton propre matériel et à te poser la question : ce sont des affirmations appuyées par des faits solides... ou pas ??

Pour me sauver du temps, je t'invite aussi à m'expliquer en quelques mots quel est le danger pour les enfants au juste, et j'irai vérifier comme je le fais habituellement dès que j'en aurai le temps. Si c'est un danger réel et appuyé par des faits, compte sur moi pour l'admettre, car je ne suis pas en amour avec les vaccins moi-même malgré tout tu sais...