https://www.lapresse.ca/international/2021-05-24/bilan-de-la-pandemie-dans-le-monde/plu...

VE2 LOM

---
La loi cosmique s'accomplit!

https://www.lapresse.ca/international/2021-05-24/bilan-de-la-pandemie-dans-le-monde/plu...

VE2 LOM

bonsoir,
..........il m'est impossible de lire ce lien car j'ai dépassé la limite autorisée de lecture de ce journal ce mois ci. à moins de m'abonner !.............
...........

---
équilibre, harmonie.

Bon bien j'ai tout fait pour que tu sois a jour...désolé...

VE2 LOM

---
La loi cosmique s'accomplit!

https://www.lapresse.ca/international/2021-05-24/bilan-de-la-pandemie-dans-le-monde/plu...

VE2 LOM

En supposant que ces chiffres soient exacts (j'ai entendu et lu des spécialistes de la santé qui les mettent en doute), cela représente 0,04 % de la population mondiale (7 milliards 800 millions).

Les grippes asiatique (1957-1958) et de Hong Kong (1968-1969) ont fait toutes deux de 1 à 4 millions de victimes, donc un nombre de victimes assez comparable, avant de disparaître d'elles-mêmes, comme c'est le cas de toutes les grippes répertoriées. Je ne peux m'empêcher de me dire : « Tout ça (confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc.) pour ça (0,04 %)? En plus de créer le chaos dans l'économie, la société et la tête des gens? On estime que la faim est un problème pour 815 millions millions de personnes chaque année dans le monde, en plus d'en tuer 9,1 millions ; est-ce qu'on en fait autant pour cela? Je réfléchis à voix haute, sans plus.

https://www.lapresse.ca/international/2021-05-24/bilan-de-la-pandemie-dans-le-monde/plu...

VE2 LOM

''En supposant que ces chiffres soient exacts (j'ai entendu et lu des spécialistes de la santé qui les mettent en doute), cela représente 0,04 % de la population mondiale (7 milliards 800 millions).

Les grippes asiatique (1957-1958) et de Hong Kong (1968-1969) ont fait toutes deux de 1 à 4 millions de victimes, donc un nombre de victimes assez comparable, avant de disparaître d'elles-mêmes, comme c'est le cas de toutes les grippes répertoriées. Je ne peux m'empêcher de me dire : « Tout ça (confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc.) pour ça (0,04 %)? En plus de créer le chaos dans l'économie, la société et la tête des gens? On estime que la faim est un problème pour 815 millions millions de personnes chaque année dans le monde, en plus d'en tuer 9,1 millions ; est-ce qu'on en fait autant pour cela? Je réfléchis à voix haute, sans plus.''

Wooooow, mais quelle logique implacable dans ton texte Baryton!!!

Bonjour Baryton.

Cette observation comporte certains des problèmes classiques qui sont souvent oubliés, spécialement le premier point que je vais expliquer tout de suite et dont l'oublie me "flabbergaste" à chaque fois. :

1- Quand tu dis :" Tout ça (confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc.) pour ça (0,04 %)?", en fait, tu vois la situation à l'envers. Tu devrais plutôt dire "0,04 % GRÂCE aux confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc." Car... imagine la situation SANS ces mesures ? Juste aux États-Unis, ils arrivent bientôt à 600 000 morts en un peu plus d'un an, MALGRÉ les confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc. Imagine sans ....

2- Les problèmes de ce virus, c'est pas seulement les morts. C'est aussi le fait que même parmi les personnes qui survivent, le virus est suffisamment sérieux pour envoyer un paquet de gens à l'hôpital et aux soins intensifs, en nombre suffisant pour avoir poussé les systèmes de santé à leur limite à plusieurs reprises, et pour avoir nuit aux traitements et aux chirurgies prévues des autres patients. Sans compter le nombre élevé de démissions et de dépressions au sein du personnel soignant (comme si on pouvait se permettre d'en perdre davantage). Encore une fois, MALGRÉ les confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc. Imagine SANS...

3- Finalement, nous savons qu'une proportion non négligeable (entre 10 et 30%) de personnes ayant eu la Covid garde des symptômes très handicapants pendant des mois, et pourraient même ne jamais en guérir. Pour ces centaines de personnes, voir des milliers, chaque journée commence par un choix : prendre une douche ou faire les courses, car ils n'ont pas l'énergie pour faire les deux. Ces personnes se retrouvent pratiquement du jour au lendemain invalides, même sans avoir eu la forme la plus sévère de la maladie au départ. Et, pour une 3e fois, MALGRÉ les confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc. Imagine sans... !

Voilà comment je suggère à tous de voir les conséquences de la Covid. C'est pas le virus dans Resident Evil, on ne va pas devenir des zombies, mais je considère que c'est une saleté qui demandait absolument d'être prise au sérieux.

Une réponse très rapide et très simple : on a eu à toutes fins pratiques le même nombre de morts avec les grippes asiatique et de Hong Kong sans qu'aucune de ces mesures ne soit adoptée. Et ces grippes, comme n'importe quelle autre grippe, laissent des séquelles chez les gens ayant des problèmes médicaux préexistants ou des prédispositions (que ce soit par hérédité génétique ou du fait d'habitudes sanitaires).

Avec toutes les précautions que l'on a prises envers la COVID-19, ne semble-t-il pas logique que le nombre de victimes aurait dû être inférieur à ce que l'on a connu lors des autres épisodes de grippe dont la sévérité était tout au moins similaire à celle de la COVID-19?

Voilà pour tes masques tant adorés...

Heu, je ne comprend pas ton argument j'avoue :

Tu dis : "on a eu à toutes fins pratiques le même nombre de morts avec les grippes asiatique et de Hong Kong sans qu'aucune de ces mesures ne soit adoptée"

Eh bien oui, c'est exactement mon point. On a eu autant de morts avec la Covid qu'avec ces autres grippes célèbres dont tu as parlé, MALGRÉ les mesures sanitaires pourtant sévères qui ont été mises en place pour la Covid (et, soit dit en passant, des soins médicaux plus perfectionnés qu'à l'époque qui permettent aujourd'hui de sauver des gens qui seraient décédés il y a quelques décennies).

Alors imagine les conséquences si on avait pas pris le virus au sérieux qu'on avait pas instaurés ces mesures ? Il en serait ou le nombre de morts tu crois ? D'autant plus, que à l'inverse, si on avait pris à l'époque le même genre de mesures qui ont été instaurées pour la Covid, on aurait sauvé combien de vie du crois ?

Donc tu ne sembles pas te rendre compte que la comparaison que tu tentes de faire, y compris en soulignant que nous avons instauré des mesures sévères pour la covid et qu'il n'y avait rien de comparable pour ces autres grippes, eh bien ça confirme la dangerosité de la Covid... pas l'inverse!

Sans oublier mon point 2 dont tu ne sembles pas avoir tenu compte

Désolé mais cette comparaison résulte d'un manque d'information de ta part ophelyia. Il semble évident que tu n'a pas vérifié le bien fondé de ce genre d'analogies que les gens mal informés distribuent sur les réseaux sociaux. Tu veux que je t'explique ou je t'ai trop mise en furie à nouveau ? Cette histoire pour les masques et la taille des virus, c'est même du très vieux stock là, et cela a été expliqué des centaines de fois. Mais en cas de besoin, si ça ne te tente pas d'aller vérifier pourquoi cet argument ne fonctionne absolument pas, je suis à ton service.

Ceci dit Ophelyia, je ne fais pas partie de ceux qui croient qu'on doit s'enfermer dans nos sous-sol par peur, ni que toutes les mesures qui ont été mises en place sont parfaites et toujours justifiées, ni que les vaccins ne devraient pas éveiller aucun soupçons et qu'ils ne présentent aucun risque. Pas du tout. Je ne suis pas si naïf. Mais il y a une chose dont j'aimerais te faire part. On aide jamais sa cause, ou celle des idées qu'on véhicule, lorsqu'on partage absolument tout ce qu'on trouve qui va dans le sens de nos croyances, y compris les arguments infondés ou carrément faux. En faisant cela, non seulement une personne n'aide pas sa cause, mais elle nuit carrément à la crédibilité des idées qu'elle véhicule. Un tri dans le matériel qu'on partage est nécessaire Ophelyia, même lorsque ça va dans le sens de nos croyances et qu'il est tentant de l'utiliser. Car tout n'est pas toujours vrai, et il faut avoir la rigueur d'éliminer ce qui ne prouve pas notre idée. Amicalement...

Oh! ne croyez pas que je vous ai ignoré, bien loin s'en faut. De toute façon, je ne suis qu'un simple pèlerin qui chemine, qui observe et qui fait des réflexions à voix haute, un point c'est tout.

J'approuve à 100%. Exposer nos idées, les partager, analyser les réaction et les arguments qu'on reçoit, les reconfronter à nouveau, etc.... ce cycle est essentiel, et nous fait évoluer, tant sur le plan individuel que collectif

Voici un vieil article de 2009, dans le temps de la grippe porcine, avant que les décrypteurs existent et qui confirme que les masques de dollaramarde ou en tissu ne protègent pas...

SOURCE: Slate FR, Jon Cohen, 29 avril 2009
Les masques ne protègent pas
http://www.slate.fr/story/4519/les-masques-protegent-ils-contre-la-grippe

''Alors que l'épidémie de grippe porcine - désormais rebaptisée «Grippe mexicaine» par l'OMS (Organisation mondiale de la santé) - s'accélère, certains habitants d'Amérique du Nord, affolés, se sont mis à porter des masques. Sur la Place de la Constitution de Mexico, l'armée a distribué des masques chirurgicaux. Quant au personnel douanier travaillant sur la frontière avec les Etats-Unis, ils disposent d'un équipement de protection contre les virus, notamment des gants et des masques. (Cliquez ici pour voir les images.) Mais les masques chirurgicaux sont-ils une protection efficace contre les virus? En 2003, Jon Cohen écrivait que le virus SRAS (Syndrome respiratoire aigu sévère), dont la taille est minuscule (100 nanomètres) pouvait facilement traverser ces barrières. Tout porte à croire que la grippe porcine, qui fait entre 80 et 120 nanomètres, en est également capable. L'article de 2003 est republié ci-dessous.

Les photos spectaculaires de la population portant un masque chirurgical dans les rues des villes asiatiques touchées par le Syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) posent une question: ces masques offrent-ils une protection significative contre la maladie?

Les virus, y compris le coronavirus dont les scientifiques pensent qu'il est à l'origine du SRAS, ont une taille si infime qu'ils peuvent franchir ces obstacles. Plusieurs études ont même montré que les masques faciaux chirurgicaux ne permettent pas d'empêcher la transmission du bacille de Koch, une bactérie de plus grosse taille, qui provoque la tuberculose. Les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) conseillent aux personnes atteintes du SRAS de porter un masque chirurgical. Toutefois, ils ne recommandent pas le port d'un masque aux personnes en contact avec ces patients, sauf si ces derniers ne peuvent pas en porter un. Porter un masque chirurgical à l'extérieur, là où les particules virales se dispersent aisément est encore moins utile.

Les CDC recommandent au personnel de santé s'occupant de patients atteints du SRAS de porter un masque spécial appelé «respirateur N95». Cependant, même ce type de masque offre une protection limitée contre les coronavirus. Le nom de ce masque en dit long. Le «95» signifie que ce masque, s'il est porté correctement - et la façon dont il est porté constitue une condition cruciale - est capable de filtrer les particules supérieures ou égales à 0,3 microns, dans 95% des cas. (Pour vous donner une idée, le diamètre d'un cheveu mesure environ 100 microns.) Les coronavirus humains mesurent entre 0,1 et 0,2 microns, c'est-à-dire une à deux fois moins que la taille limite interceptée par le masque.(...)

Les masques ont le mérite de chasser quelque chose: la peur. Mais, en même temps, la vision de tant de monde avec des masques rend la peur contagieuse. Et contre la peur hélas, il n'y a pas de protection à base de séries de fabrication efficaces ou d'équipements portés correctement...''

Oui oui, je connais cette info qui est à la base de la fausse idée qui circule depuis le début de la pandémie. Mais avant de te dire pourquoi c'est faux, je vais te poser une question, un peu comme je le fais avec Panthère. As-tu pris la peine d'aller faire ne serait-ce qu'une toute petite vérification pour voir si cette logique avait été confirmée ou débunkée (spécialement quand on sait que la grande majorité de la communauté scientifique estime que le masque offre une protection, et qu'il doit surement y avoir une raison pour cela n'est-ce pas?). Avais-tu vérifié, honnêtement ?

Je n'en ai rien à foutre de tes décrypteurs, débunkers, j'ai justement été chercher un vieil article datant d'avant cette Plandémie avec laquelle nous avons vu naître ces fameux décrypteurs. On ne me fera pas avaler qu'un masque de dollaramarde ou en tissu empêche d'attraper un virus. Dans l'article de 2009 que je vous ai soumis, on parle du masque N95 et il est écrit que même ce masque, selon la compagnie qui le fabrique, ne filtre que 5o% ou 92%, au mieux, des virus alors imagine ta guenille dans la face, pas fort fort comme protection...

Lol c'est drole de lire que tu en a rien a foutre des fact checkers et des décrypteurs, mais que tu tombes sur un vieil article du genre, et que tu acceptes inconditionnellement et automatiquement que cet article prouve que les masques servent à rien pour la covid. Eh ben! Mais quelle logique! Bref tu confirmes exactement ce que je pense : comme tous les complotistes, tu "pognes" la première info que tu trouves qui va dans le sens de tes croyances, et comme tu n'a rien à foutre de savoir si c'est à jour, si ca s'applique vraiment, si il n'y a pas des contre-arguments, eh bien tu prends ca pour du cash parce que va dans le sens de tes croyances et c'est tout ce qui t'intéresse. Sérieusement là ? C'est ça ta démarche de vérification d'information et c'est moi qui mérite sque toi tu te fâches contre moi de temps en temps lol

Ceci dit, je vais encore résister à mon habitude de te donner un lien avec déjà tout écrit dedans, et je vais plutôt de poser une question pour te faire réaliser quelque chose sur ton article :

Les virus respiratoires (aussi petits soient-ils) comme la covid, quand on se les passe d'une personne à l'autre en toussant, éternuant, ou même en parlant... est-ce qu'ils sont projetés dans les airs complètement nus, sans rien autour d'eux, avec leurs "tites" pattes et leurs "tis" bras qui s'agitent comme les "chiboukis" de mon enfance ???

Jon Cohen, qui est le journaliste scientifique dont on parle dans l'article de Slate de 2009 sur les masques qui ne protègent pas est loin d'être un ''tata'' comme vous pouvez le constater ci-dessous. Pour ses publications, il a reçu plein de prix et il fut un collaborateur sénior de la revue Science.

SOURCE: Pulitzer Center
Jon Cohen
https://pulitzercenter.org/people/jon-cohen

Jon Cohen
GRANTEE

Jon Cohen is a widely published magazine writer and author of four nonfiction books on scientific topics. Cohen is a senior correspondent with Science, and also has written for The New Yorker, Atlantic Monthly, The New York Times Magazine, BuzzFeed, Smithsonian, Technology Review, Outside, Slate, Surfer and many other publications. His television appearances include the PBS NewsHour, the Today show, and the Larry King Show, and he also has been on several NPR and BBC radio shows. He specializes in biomedicine, and is widely known for his coverage of epidemics (HIV/AIDS, COVID-19, Ebola, influenza), immunology, vaccines, and global health. He also has reported extensively on genetics, primate research, evolution, bioterrorism, research funding, ethics, reproductive biology, credit battles, and the media itself.

Cohen's books have covered a wide range of topics for a lay audience, including the search for an AIDS vaccine, the science of miscarriage, the scientific differences between humans and chimpanzees, and a critical analysis of Tijuana, Mexico's faltering response to its HIV/AIDS epidemic.

Cohen has coordinated and appeared in two, multi-part series on the PBS NewsHour that focused on efforts to end the AIDS epidemic and won a national Emmy for this work. His print stories have received awards from the U.S. National Academy of Sciences, the National Association of Science Writers, the American Society for Microbiology, the American Society of Tropical Medicine and Hygiene, the Treatment Action Group, the Pan American Health Organization, the Council for the Advancement of Science Writing, and the National Institute of Healthcare Management.

Cohen earned a B.A. in science writing from the University of California, San Diego (1981), and lives in Cardiff, California.

''(...) C'est ça ta démarche de vérification d'information et c'est moi qui mérite que toi tu te fâches contre moi de temps en temps (...)''

Heille, je me suis fâchée UNE fois seulement contre toi et je me suis excusée par la suite, je ne manque pas de respect aux gens du forum, je ne fais que mettre des informations appuyées de sources et je ne fais pas seulement qu'émettre des opinions. Il y a une grande différence entre écrire des articles journalistiques et des billets ou éditoriaux qui ne sont que l'opinion de leur auteur. À vous de lire mes informations ou pas, si mes sources ne font pas votre affaire, ce n'est pas mon problème...

Bien sûr que ce n'est pas un tata. La question n'est pas là. La question c'est que c'est un article traitant d'un autre virus, dans d'autres circonstances, et qui date de nombreuses années. Bon très bien, comme d'habitude, je vais devoir faire le travail encore, parce ceux qui ne veulent pas qu'on ébranle leurs convictions refusent de les mettre à risques en vérifiant vraiment si elles sont fondées. Dieu que ça nous montre comment la foi aveugle a pu donner autant de pouvoir aux religions pendant des siècles.

Alors c'est très simple :

1- Les virus respiratoires eux-mêmes, dont la covid, sont effectivement plus petits que les fibres de presque tous les masques. SAUF.. que ces virus Ophelyia, quand on les projette, ils sont toujours DANS DU LIQUIDE! (morve, salive, etc.). Et ces molécules de liquides, elles, sont bien assez grosses pour être arrêtées par les masques, même en tissus. C'est une connaissane de base et universellement reconnues. Voilà pourquoi les masques les bloquent! Il faut vraiment n'avoir fait AUCUNE recherche pour ignorer toujours cette info de base qui a été expliquée un milliard de fois depuis le début de la pandémie!

2- Devine ce qu'il en pense, Jon Cohen, l'auteur de ton article, maintenant que la pandémie a commencé et qu'il connait les données scientifiques ? :

Je le cite : "“If you’re wearing a face covering, and you are sick, you’re less likely to transmit it,” said Cohen. He also suggests wearing a mask while you’re out in order to help normalize them, while also inspiring a “tinge of fear” that the virus is something to take seriously."

Et voilà le lien d'où vient la citation :

https://www.pbs.org/newshour/health/watch-live-what-we-know-about-how-the-coronavirus-a...

Alors, tu en penses quoi maintenant ?

C'était pas toi qui s'était fâchée contre moi sous un vidéorandia suite à une précision que j'avais faite sur les vaccins, et qui s'était excusée par la suite ? Panthère s'en était même mêlé....

'' (...)La question c'est que c'est un article traitant d'un autre virus, dans d'autres circonstances (...)''

Tu n'as clairement pas lu mon article car l'article parle du SRAS et le SRAS est dans la même famille que les coronavirus. Voici l'extrait de mon article qui parle du SRAS:

''(...) Jon Cohen écrivait que le virus SRAS (Syndrome respiratoire aigu sévère), dont la taille est minuscule (100 nanomètres) pouvait facilement traverser ces barrières. Tout porte à croire que la grippe porcine, qui fait entre 80 et 120 nanomètres, en est également capable. (...)''

SOURCE: Slate FR, Jon Cohen, 29 avril 2009
Les masques ne protègent pas
http://www.slate.fr/story/4519/les-masques-protegent-ils-contre-la-grippe

Le SRAS fait partie de la famille des Coronavirus:

''(...)Plus récemment ont été identifiés trois types de coronavirus responsables de graves pneumopathies :

le SARS-CoV, agent pathogène du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) en 2002-2004
le MERS-CoV, celui du syndrome respiratoire du Moyen-Orient à partir de 2012
le SARS-CoV-2, celui de la maladie à coronavirus 2019 (Covid-19) apparue en Chine en 2019 et responsable d'une sévère pandémie en 2020-2021 (...)''

SOURCE: Wikipédia, Coronavirus Orthocoronavirinae
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coronavirus

PANTOUTE!!!!!!! Je n'écris jamais sous les Vidéorandias...

Ah ah bien désolé pour ca, j'étais certain. Une personne comme toi qui focalisait beaucoup sur les vaccins et prônait beaucoup les médecines naturelle. Très bien, je confirme donc que tu es seulement à une colère contre moi

Je ne comprends pas le but de ton message ici, qui parle encore de cet article.

Je suis en train de t'expliquer que le virus de la covid est bloqué par les masques parce qu'ils est contenu dans nos sécrétions, qui elles, sont arrêtées par les tissus. Une info admise universellement par la communauté scientifique, y compris par l'auteur de ton article qui, puisqu'il confirme que le fait de porter un masque diminue les chances de contaminer les autres. Alors quoi... tu confirmes ou pas. L'auteur de ton propre article confirme en plus... c'est quoi le problème alors ?

Voila un lien vers une publication twitter de notre fameux Jon Cohen qui explique que même si le masque ne règle pas tout, les données ne mentent pas dans une comparaison de l'évolution de la pandémie entre les pays masqués et non masqués (graphique à l'appui).

https://twitter.com/sciencecohen/status/1243877641125613573?lang=en

Je ne sais pas si à l'époque de ton article en 2009, on avait pas encore réalisé (et Cohen lui-même d'ailleurs) que même si les virus eux-mêmes sont plus petits que les fibres, les gouttelettes dans lesquels ils ont toujours contenus et transmis sont, elles, assez grosse pour être bloquées. Je ne sais pas si c'est parce qu'on l'avait pas encore réalisé, ou si c'était différent pour le grippe porcine, mais peu importe. Maintenant, la communauté scientifique le sait, Jon Cohen le sait, pratiquement tout le monde en a entendu parlé "ad nauseam" dans les média, et il est temps que ceux qui partagent encore ta fameuse publication avec le grillage en métal l'apprennent aussi! Alors, tu confirmes ?

https://www.lapresse.ca/international/2021-05-24/bilan-de-la-pandemie-dans-le-monde/plu...

VE2 LOM

En supposant que ces chiffres soient exacts (j'ai entendu et lu des spécialistes de la santé qui les mettent en doute), cela représente 0,04 % de la population mondiale (7 milliards 800 millions).

Les grippes asiatique (1957-1958) et de Hong Kong (1968-1969) ont fait toutes deux de 1 à 4 millions de victimes, donc un nombre de victimes assez comparable, avant de disparaître d'elles-mêmes, comme c'est le cas de toutes les grippes répertoriées. Je ne peux m'empêcher de me dire : « Tout ça (confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc.) pour ça (0,04 %)? En plus de créer le chaos dans l'économie, la société et la tête des gens? On estime que la faim est un problème pour 815 millions millions de personnes chaque année dans le monde, en plus d'en tuer 9,1 millions ; est-ce qu'on en fait autant pour cela? Je réfléchis à voix haute, sans plus.

Je souscris totalement à vos propos.
Je rajoutes que la très grande majorité des décédés sont des gens âgés et, ou, atteint de comorbidité ; diabète, insuffisance cardiaque, obésité...

Bonjour Baryton.

Cette observation comporte certains des problèmes classiques qui sont souvent oubliés, spécialement le premier point que je vais expliquer tout de suite et dont l'oublie me "flabbergaste" à chaque fois. :

1- Quand tu dis :" Tout ça (confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc.) pour ça (0,04 %)?", en fait, tu vois la situation à l'envers. Tu devrais plutôt dire "0,04 % GRÂCE aux confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc." Car... imagine la situation SANS ces mesures ? Juste aux États-Unis, ils arrivent bientôt à 600 000 morts en un peu plus d'un an, MALGRÉ les confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc. Imagine sans ....

Votre argument à postériori est-il certain ? Que ce serait-il passé sans ces mesures ? Certains pays n'ont pas adopté toutes ces mesures et n'ont pas eu un nombre de décès très supérieur aux autres. Ça mériterait une étude. D'autre part vous oubliez les traitements et pour ma part hydroxychloroquine et l'ivermectine ne sont pas enterrés.
Quand aux Etats-Unis je ne suis pas sûr que ce soit un bon exemple. Les mesures n'ont pas été appliquées de la même façon dans tous les états. Ce serait intéressant de savoir les chiffres de mortalité par état. D'autre part quand on voit le taux d'obésité et de diabète dans la population il y a de quoi se poser la question. Enfin, regardez le taux de mortalité parmi les pauvres et les noirs, sans que j'ai de chiffres précis ils représentent la majorité des morts.

2- Les problèmes de ce virus, c'est pas seulement les morts. C'est aussi le fait que même parmi les personnes qui survivent, le virus est suffisamment sérieux pour envoyer un paquet de gens à l'hôpital et aux soins intensifs, en nombre suffisant pour avoir poussé les systèmes de santé à leur limite à plusieurs reprises, et pour avoir nuit aux traitements et aux chirurgies prévues des autres patients. Sans compter le nombre élevé de démissions et de dépressions au sein du personnel soignant (comme si on pouvait se permettre d'en perdre davantage). Encore une fois, MALGRÉ les confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc. Imagine SANS...

Le problème, en effet, ne vient-il pas des politiques publiques qui déshabillent l'hôpital depuis des années ? En France cela fait des années, bien avant le covid, que le personnel dénonce cet état de délabrement de l'hôpital où le soin est soumis à des exigences comptables. Certes il y a des gens qui souffrent du covid et ce virus est "dangereux" mais l'est-il autant en perspective des mesures prises ? Regardons les effets économiques, psychique, psychologique engendrés et dressons un premier bilan à la rentrée.

3- Finalement, nous savons qu'une proportion non négligeable (entre 10 et 30%) de personnes ayant eu la Covid garde des symptômes très handicapants pendant des mois, et pourraient même ne jamais en guérir. Pour ces centaines de personnes, voir des milliers, chaque journée commence par un choix : prendre une douche ou faire les courses, car ils n'ont pas l'énergie pour faire les deux. Ces personnes se retrouvent pratiquement du jour au lendemain invalides, même sans avoir eu la forme la plus sévère de la maladie au départ. Et, pour une 3e fois, MALGRÉ les confinements, masques, couvre-feu, vaccination de masse, etc. Imagine sans... !

D'accord mais combien d'autres maladies sont autant sinon plus invalidantes ? Rien qu'en France il y a à peu près 400.000 cas de nouveaux cancer par an et 157.000 décès aussi par an. Rappelle-t-on chaque soir le nombre de morts comme on l'a fait pendant des mois en France ? Y a-t-il des mesures drastiques nationales prises ? Silence et pourtant les gens meurent et les autres souffrent. C'est un constat amer mais réaliste.

Voilà comment je suggère à tous de voir les conséquences de la Covid. C'est pas le virus dans Resident Evil, on ne va pas devenir des zombies, mais je considère que c'est une saleté qui demandait absolument d'être prise au sérieux.

Totalement d'accord, avec sérieux mais sans panique et avec une réelle volonté de soigner. Ça passe aussi avec laisser le droit de prescription aux médecins.

Petit ajout à ton article intéressant sur le nombre de morts :

Bien que plus de 3 millions de morts (additionnés aux séquelles chroniques chez des milliers de personnes et de la pression énorme sur les systèmes de santé) me semble confirmer (et non infirmer) la dangerosité du virus (quand on oublie pas que tout cela, c'est MALGRÉ toutes les mesures en place), eh bien il a été dit souvent que pour un paquet de raisons, le nombre de décès réels était sans doute pas mal plus élevé. Et selon cette étude (voir le lien), on approcherait en réalité des 7 millions de morts !!! Si cela devait se confirmer, ce serait assez majeur quand même.

https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1188

Salut Konrad !

Quelques réflexions suite au message :

La situation hypothétique sans toutes les mesures sanitaires est impossible à déterminer avec une grande précision pour des raisons évidentes, mais je crois qu'on peut quand même affirmer avec certitude que le bilan serait substantiellement plus lourd. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Il y a évidemment plusieurs facteurs qui influent sur le taux de mortalité en plus de ces mesures. La qualité des soins de santé, le niveau de santé général de certaines populations, etc. Donc les mesures ne sont pas à elles seules le seul facteur, mais il demeure certainement un élément majeur. En Suède, ou elles ont été moins sévères, ils ont quand même regretté leur coup, puisqu'ils sont maintenant en milieu de peloton en Europe pour les décès, bien au-dessus de leurs voisins immédiats. Le médecin qui a orchestré la stratégie sanitaire là-bas a d'ailleurs admis que leur approche avait résulté en trop de morts, et qu'elle serait différente si c'était à refaire. Ça en dit long je trouve. Il suffit de penser aussi à ce qui se passe dans les pays dont les dirigeants ont vraiment pris ça à la légère, comme l'Inde et le Brésil par exemple. C'était terrible là-bas encore récemment. Alors sans pouvoir être précis, aucun doute dans mon esprit que des mesures sanitaires beaucoup moins sévères auraient engendré un bilan bien plus lourd. MAIS, ça ne veut pas dire qu'elles sont parfaites et justifiées en toute circonstance par contre. Mais ça, c'est un autre débat

Pour ce qui est des conditions du système de santé en France, dont je ne sais rien, il est clair que si ce dernier est mal en point, cela a certainement compliqué la situation. Mais je crois que la pression énorme qui s'est exercée sur le personnel soignant et les hôpitaux et les problèmes que cela a engendré dans les pires moments de la pandémie s'est aussi manifestée ailleurs, même là ou le système de santé ne connaissait pas autant de ratés.

Pour ce qui est des autres maladies invalidantes, comme le cancer, j'avoue ne pas comprendre du tout la pertinence de cet argument et être vraiment surpris que vous me le proposiez, puisque nous parlons ici d'une maladie hautement contagieuse, donc, pour laquelle il était possible de mettre en place sans attendre des moyens pour diminuer la transmission (comme cela a été fait) et ainsi éviter à la source ce véritable calvaire de la "covid longue" pour des milliers de personnes supplémentaires. Il est certain qu'on pourrait toujours donner plus d'argent pour la recherche contre le cancer et permettre de le vaincre plus rapidement et ainsi de suite, mais on ne peut pas vraiment faire une comparaison entre ce genre de maladies, et un virus qui se propage à grande vitesse et qu'on peut, dans une bonne mesure, freiner assez efficacement par la mise en place rapide de mesures sanitaires. Je ne vois pas trop qui pourrait être d'accord pour dire : "ah!! la covid longue qui handicape la vie de milliers de gens, c'est pas pire que le cancer, donc laissons la donc se propager sans trop demander d'effort à la population, même si on sait que contrairement au cancer, on aurait un pouvoir de contrôle immédiat et efficace sur le nombre de personnes affectées" ishhh!

Pour le reste, comme je le disais dans d'autres messages, je ne suis pas un partisan de la panique non plus, et certaines de ces mesures sanitaires peuvent sans doute être remises en question dans certaines circonstances. Mais de façon générale, avec les chiffres et les témoignages disponibles, il fallait prendre la situation au sérieux et agir à mon avis. Spécialement si les chiffres du nombre réel de mort tels qu'estimés par cette étude frôlent vraiment les 7 millions

https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1188

Tout d'abord il ne s'agit pas pour moi de nier ce virus et sa dangerosité mais de mettre en perspective les mesures prises pour l'enrayer.
En cela le cas de la Suède est un bon exemple. Voilà un pays qui "a laissé faire" (pas trop quand même) et qui fait moins bien que ses voisins Danois et Norvégien mais pas pire, pardon pour l'expression, que la France ou la Belgique.
malgré qu'ils n'aient pas adoptés des mesures aussi drastiques que les français ils n'ont pas un taux de mortalité "exorbitant". Mais ils font moins bien que leurs voisins. Quelles sont les mesures qui "marchent" ? Ce sera à voir.
Par contre ils ont préservé les liens sociaux, les petits commerces et le tissu économique. Nous verrons si les pays ayant adoptés des mesures strictes feront aussi bien.

Fallait-il ne rien faire pour autant ? Non, une pandémie demande une gestion. Peut-être aurions-nous pu nous inspirer de certains pays asiatique. Taïwan, Japon, Vietnam, Thaïlande, et surtout la Corée du Sud.
Comme l'avaient déjà annoncé dès le début de la pandémie certains virologues et épidémiologistes (dont Raloult ), mettre en place le triptyque : Tester, tracer, isoler (et soigner).
Pas de façon aléatoire et parcimonieuse mais massive et planifiée. Tester à grande échelle pour avoir une idée claire de la proportion d'individus contaminés, tracer pour suivre la progression du virus, isoler seulement les porteurs et pas les autres et soigner en laissant les médecins libres de prescrire.

Pourquoi ne l'avons-nous fait ? parce que nous n'en avions ni les moyens ni la politique. La France est l'un des pays les plus riches du monde et cette crise a révélé sa triste condition. Pas de masques, pas de tests, pas assez de lits de réanimation, pas d'industries capable de réagir à la demande, pas de politique clairement définie...

J'ai parlé du cancer seulement pour illustrer une idée. Pendant des mois et des mois, sur toutes les chaines de télés et radios quotidiennement nous étaient rappelés le taux d'incidence, de reproductivité, de cas de contamination, de personnes en réanimation et de décès. Ad nauseum.
Cela a engendré un climat anxiogène délétère, et n'a pas diminué la mortalité pour autant. Imaginez si nous faisions autant pour le cancer et rappelions tous les soirs le nombre de morts, le nombre de chimio, le taux chez les jeunes et les enfants... Comment réagirions-nous ?
La peur n'est pas bonne conseillère.
De même, prendre des mesures nationales alors que la situation n'est pas la même partout est une ineptie.
Chez moi, pas beaucoup de cas et pourtant tout a fermé et certains rideaux définitivement.
Quel sera le bilan à la fin de l'année ? On oubliera en sirotant une bière en terrasse ? Et on ira se faire vacciner tous les six mois avec son passeport sanitaire.
On l'a échappé belle se dira-t-on tout en ayant perdu encore un peu plus de liberté.

J'ai parlé du cancer seulement pour illustrer une idée. Pendant des mois et des mois, sur toutes les chaines de télés et radios quotidiennement nous étaient rappelés le taux d'incidence, de reproductivité, de cas de contamination, de personnes en réanimation et de décès. Ad nauseum.
Cela a engendré un climat anxiogène délétère, et n'a pas diminué la mortalité pour autant. Imaginez si nous faisions autant pour le cancer et rappelions tous les soirs le nombre de morts, le nombre de chimio, le taux chez les jeunes et les enfants... Comment réagirions-nous ?
La peur n'est pas bonne conseillère.

En psychologie, on dira qu'il s'agit de violence psychologique, que l'on appelle aussi parfois « cruauté mentale », et qui est un abus de pouvoir et de contrôle. En sciences politiques, on dira qu'il s'agit de terrorisme « soft », où la violence s'exerce subtilement pour créer un climat d'insécurité. Et qui dit insécurité dit peur. Les personnes qui ont peur sont beaucoup plus malléables que les personnes qui sont en pleine confiance. Je ne mâche pas mes mots et j'assume.

Cela a-t-il été fait de façon volontaire? Bien que je n'aie pour l'instant aucune preuve tangible pour appuyer cette thèse, la lecture des événements depuis les 15 derniers mois me porte à avoir de forts soupçons en ce sens. On dit que le pouvoir corrompt et que le pouvoir absolu corrompt de manière absolue. Quand on voit dans des pays, pas tous heureusement, que toute opposition politique, judiciaire, médiatique et scientifique officielle est pratiquement inexistante, il y a de quoi se poser de très sérieuses questions. Oh! il y a bien eu quelques maigres victoires ici et là, mais soit de courte durée, soit d'incidence à peu près nulle. Seuls des représentants du peuple (lanceurs d'alerte, manifestants, etc.) se sont tenus debout et ont « osé » faire de la désobéissance civile. Devant un tel constat, il faut se demander si l'on a encore besoin de ces « potiches »...

Si je me trompe et qu'il est démontré hors de tout doute raisonnable que ce n'est pas le cas, je n'hésiterai pas et m'engage à venir me rétracter en ce lieu-même et devant vous. Est-ce que tout un chacun est disposé à prendre un tel engagement? À vous de voir.