LIen : https://healthimpactnews.com/2021/10570-dead-405259-injuries-european-database-of-adver...

Extrait traduction Google : 10 570 MORTS 405 259 blessures : Base de données européenne sur les réactions indésirables aux médicaments pour les « vaccins » COVID-19

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

lien : https://t.me/jeandeflor/3295

Lien : https://www.naturalnews.com/2021-05-18-connecticut-govt-secretly-tells-health-care-work...

Extrait traduction Google : (Nouvelles naturelles) Aujourd’hui, nous vous apportons une histoire vraie choquante sur les vaccins covid-19, le gouvernement du Connecticut, et un aveu ouvert que les vaccins contiennent des substances dangereuses, voire mortelles (protéines spike) qui sont documentés et connus pour causer des dommages vasculaires aux êtres humains.

Tout est admis en plein air, dans ces documents du gouvernement du Connecticut montrés ci-dessous, qui admettent que ces vaccins peuvent être mortels. Les documents originaux utilisés dans cette recherche peuvent être trouvés sur les liens suivants : (tous les documents PDF)

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

Panthère, pourquoi encore publier des infos provenant d'un site pour lequel je t'ai expliqué 2 ou 3 fois (preuves à l'appui) qu'il ne permet aucunement de connaître la véritable proportion de problèmes réellement causés par les vaccins. C'est un tic nerveux ou quoi. Ta mémoire se remet à jour à chaque matin ou quoi. ? Ton attitude est vraiment mystérieuse

Panthère, pourquoi encore publier des infos provenant d'un site pour lequel je t'ai expliqué 2 ou 3 fois (preuves à l'appui) qu'il ne permet aucunement de connaître la véritable proportion de problèmes réellement causés par les vaccins. C'est un tic nerveux ou quoi. Ta mémoire se remet à jour à chaque matin ou quoi. ? Ton attitude est vraiment mystérieuse

Effectivement, ce ne sont que les effets secondaires rapportés par les médecins. Elle est quoi la proportion des gens qui ne se rapporteront pas à leur médecin ou aux personnes qui décèdent et qui ne seront pas rapportées ? Ou que certains médecins ou organismes ne rapporteront pas ? Moi, je n'ai pas de médecin de famille et je suis seul. À qui je me rapporterais ?

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

Malheureusement en anglais.

Lien : https://rumble.com/vhag6d-canadian-doctors-speaking-out-protecting-our-children-from-ha...

Canadian Doctors Speak Out -Protecting Our Children From Harm
LibertyCoalitionCanada Published May 19, 2021 19 Views

The Canada Health Alliance has brought you this new video: Canadian Doctors Speak Out-Protecting Our Children From Harm. Doctors discuss the overestimated risks regarding COVID-19 and the irreversible effects of social distancing and masking mandates on children's education, physical and emotional well-being, as well as their social development.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

Panthère, pourquoi encore publier des infos provenant d'un site pour lequel je t'ai expliqué 2 ou 3 fois (preuves à l'appui) qu'il ne permet aucunement de connaître la véritable proportion de problèmes réellement causés par les vaccins. C'est un tic nerveux ou quoi. Ta mémoire se remet à jour à chaque matin ou quoi. ? Ton attitude est vraiment mystérieuse

Effectivement, ce ne sont que les effets secondaires rapportés par les médecins. Elle est quoi la proportion des gens qui ne se rapporteront pas à leur médecin ou aux personnes qui décèdent et qui ne seront pas rapportées ? Ou que certains médecins ou organismes ne rapporteront pas ? Moi, je n'ai pas de médecin de famille et je suis seul. À qui je me rapporterais ?

Comme déjà évoqué par ailleurs, une étude tendait à confirmer nettement ce que tu avances : seulement 1 % des effets secondaires seraient rapportés.

De plus, voici ce que m'a répondu un des médecins avec qui je suis en contact lorsque je lui ai soumis l'argument de Light Seeker :
►L’EMA, l’Agence Européenne des Médicaments, n’accepte que les décès très récents après le vaccin et il en est de même pour l’agence américaine;
►Actuellement en France, les centres de suivi sont débordés et demandent de ne plus signaler
►et les médecins, suivant les directives du Conseil de l’ordre des médecins, tendent à refuser la déclaration auprès des malades (les familles sont outrées et commencent à porter plainte);
►Contrairement à la période de 2020 où presque personne ne connaissait de malades covid dans son entourage, presque tout le monde a maintenant des accidents ou incidents post-vaccination à signaler parmi les proches, mais toujours non signalés, et le médecin dit que les patients ne peuvent pas le signaler (ce qui est faux).

---
François

https://nouveau-monde.ca/

on laisse 24 mois pour voir si c'est vrai les effets ?

J'ai déjà tout expliqué, il ne devrait même pas y avoir de raison d'en reparler. Les témoignages qui sont là-dessus sont en grande partie ceux des gens eux-mêmes, qui rapportent n'importe quoi sans savoir si c'est lié ou pas à la vaccination... sans confirmation médicale, et dans certains cas, en sachant très bien que ce n'est pas lié du tout au vaccin d'ailleurs. Le dernier lien de de vérification de faits que j'avais publié donnait quelques exemples savoureux.

Alors la question n'est pas : combien de personnes ne le rapportent pas. Car d'un côté, s'il y a des effets secondaires mais qui ne sont pas dangereux, eh bien on le sait déjà ça. C'est connus et admis qu'ils sont quand même nombreux, mais c'est pas cela qui rend les vaccins dangereux pour autant. Voilà pourquoi les gens ne les rapporteront pas toujours, puisque ça correspond à ce qu'on leur a déjà dit comme effets potentiels. Ils avaient été prévenus. Ces données qu'elles ne déclarent peut-être pas contribueraient à une statistique encore plus précise sur la quantité et le type d'effets secondaires, oui, mais n'étant pas des effets dangereux, cela ne changerait pas la conclusion générale sur la mortalité due aux vaccins. N'est-ce pas ?

Et de l'autre côté, en cas d'effets graves et préoccupants, eh bien on soupçonne bien que ces gens prendront cette fois la peine d'écrire leur témoignage sur ce genre de site, ou iront carrément chez leur docteur pour faire soigner ces effets graves, ce que le docteur se doit à ce moment de rapporter (et cela finira d'une manière ou d'une autre dans les statistiques). Mais les données de ces sites, en tant que telles, ne permettent aucun lien de causalité, et c'est pour cela que c'est indiqué en toute lettres en page d'accueil de ces sites eux-mêmes. Bref, si ce sont les sites eux-mêmes qui le disent, pourquoi t'obstiner à spéculer sur des chiffres qui ne révèlent rien! Toute conclusion sur le taux réel de mortalité des vaccins Panthère, elle ne viendra jamais du VAERS ou de Eudra Vigilance.

" une étude tendait à confirmer nettement ce que tu avances : seulement 1 % des effets secondaires seraient rapportés."

Comme je viens de l'expliquer à Panthère, dans la mesure ou ces rapports permettraient une plus grande précision statistiques sur les effets secondaires (toujours souhaitable évidemment), on peut certainement penser qu'il s'agit d'effets secondaires peu ou pas menaçant, ce qui explique en partie qu'ils n'ont pas été déclarés, et qui ne permettraient pas pour autant de conclure que le danger des vaccins est plus grand que ce qu'on sait déjà (ce qui semble être précisément ce que Panthère veut prouver)

De plus, voici ce que m'a répondu un des médecins avec qui je suis en contact lorsque je lui ai soumis l'argument de Light Seeker :
►L’EMA, l’Agence Européenne des Médicaments, n’accepte que les décès très récents après le vaccin et il en est de même pour l’agence américaine;

Il faudrait d'abord savoir ce que "récent" signifie ici précisément, n'est-ce pas ? Et j'ai l'impression que les rapports qui sont déjà sur ces sites impliquent pour la plupart, et de toute façon, des événements relativement proche de la vaccination. Donc, sans savoir ce que "récent" signifie ici, cet argument est sans grande valeur.

Bonsoir Light Seeker,
Panthère a le droit de s'exprimer comme les autres membres ou lui faut- il ton aval?
bonsoir! re.....

---
équilibre, harmonie.

" une étude tendait à confirmer nettement ce que tu avances : seulement 1 % des effets secondaires seraient rapportés."

Comme je viens de l'expliquer à Panthère, dans la mesure ou ces rapports permettraient une plus grande précision statistiques sur les effets secondaires (toujours souhaitable évidemment), on peut certainement penser qu'il s'agit d'effets secondaires peu ou pas menaçant, ce qui explique en partie qu'ils n'ont pas été déclarés, et qui ne permettraient pas pour autant de conclure que le danger des vaccins est plus grand que ce qu'on sait déjà (ce qui semble être précisément ce que Panthère veut prouver)

La liste des effets secondaires reconnus par les fabricants eux-mêmes suite à leurs phases 1 et 2 tend à démontrer qu'ils sont loin d'être tous peu ou pas menaçants.

De plus, voici ce que m'a répondu un des médecins avec qui je suis en contact lorsque je lui ai soumis l'argument de Light Seeker :
►L’EMA, l’Agence Européenne des Médicaments, n’accepte que les décès très récents après le vaccin et il en est de même pour l’agence américaine;

Il faudrait d'abord savoir ce que "récent" signifie ici précisément, n'est-ce pas ? Et j'ai l'impression que les rapports qui sont déjà sur ces sites impliquent pour la plupart, et de toute façon, des événements relativement proche de la vaccination. Donc, sans savoir ce que "récent" signifie ici, cet argument est sans grande valeur.

Ce n'est pas "récent" qui est mentionné, mais "très récent". Ça fait quand même une nette différence. Si "récent" peut être estimé à quelques mois, "très récent" tombe alors à quelques jours.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Toute conclusion sur le taux réel de mortalité des vaccins Panthère, elle ne viendra jamais du VAERS ou de Eudra Vigilance.

Et surtout pas de Big Pharma, de la Santé publique et des collabos qui déjà trafiquent les stats des cas et des décès Covid-19.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

On se fait vacciner partout

Et j'ai le droit de corriger ses infos a chaque fois qu'il publie, y compris lui faire remarquer qu'il publie à plusieurs reprises une info "débunkée" sans arrêt, et le questionner sur l'intérêt pour lui de faire cela. Où est-ce que j'ai besoin de ton aval

Pour ou contre la vaccination, je crois qu'on ne tranchera pas le débat. Après tout chacun peut avoir des arguments légitimes à faire valoir.
Par contre ce qui m'interroge chez certains anti vaccin c'est qu'ils induisent qu'il n'y a pas de virus et pas de pandémie. Cela sous-entend que le consensus scientifique sur la question, ne veut rien dire. Que tous les virologues, épidémiologistes et autres spécialistes de la question se trompent ou nous mentent. Le même phénomène existe pour le changement climatique. A croire que les scientifiques, quel que soit le pays, dans leur grande majorité sont corrompus.
Je me demande comment l'on peut vivre sainement dans quelque pays que ce soit si l'on présume que les politiques, les scientifiques, les journalistes, les financiers, les économistes... nous mentent, nous abusent et n'ont d'autres préoccupations que nous nuire ?
Il ne s'agit pas de tout gober et d'être crédule mais il faut de la nuance et du discernement.

Merci pour ces deux vidéos humoristiques savoureuses...

Et ce n'est pas parce que l'on publient la même salade sous un autre forme qu'elle devient véridique...

VE2 LOM

---
La loi cosmique s'accomplit!

La liste des effets secondaires reconnus par les fabricants eux-mêmes suite à leurs phases 1 et 2 tend à démontrer qu'ils sont loin d'être tous peu ou pas menaçants.

Mais on parlait précédemment des effets qui ne seraient en grande partie pas déclarés, ce qui peut potentiellement s'expliquer par le fait qu'il s'agit justement des effets moins graves que les gens ne croient justement pas importants de déclarer. Donc, mon point ici, c'est que rien n'appuie donc la théorie voulant que l'information ou les statistiques potentiellement manquantes (les effets non déclarés) viendraient nécessairement changer le portrait de la dangerosité des vaccins, même si on les connaissait tous. Il faut être prudent et ne pas aller trop loin dans les spéculations.

Ce n'est pas "récent" qui est mentionné, mais "très récent". Ça fait quand même une nette différence. Si "récent" peut être estimé à quelques mois, "très récent" tombe alors à quelques jours.

Ça, on n'en sait rien. Tu vois, personnellement, un mois après le vaccin, j'appellerais encore ça "très récent" moi. Ces écarts de temps sont-ils précisés quelque part ou pas ? Question de ne pas spéculer dans le vide. De plus, en 1 mois, bien des choses peuvent se produire sans que ce soit lié au vaccin, surtout sur un échantillon statistique de millions de personnes, dont on sait que plusieurs allaient décéder ou avoir un incident de santé grave, même sans aucun vaccin, du simple fait des probabilités statistiques. Il faudrait aussi répertorier les écarts de temps entre les vaccins et les incidents rapportés dans les cas qui sont déjà compilés sur ces sites.

Bref, mon point général ici, c'est que comme ces sites de compilation de cas le disent eux-mêmes sur leurs pages d'accueil, et comme on s'en rend vite compte à la lecture de plusieurs de ces cas, aucune conclusion n'est possible sur la dangerosité globale de vaccins en se basant sur ces derniers. C'est aussi simple que cela. Pour quiconque s'en tient aux faits et non aux spéculations, une telle conclusion ne viendra jamais de là.

EXACTEMENT! La réalité de certaines de leurs théorie demanderait un complot, une discipline, une coordination et une organisation impliquant une telle quantité de gens et d'organismes que cela devient pratiquement en soi, une impossibilité logique et pratique. De plus, plusieurs de ces théories du complot s'appuient sur des affirmations et des prétentions qui sont, en elles-mêmes, d'autres théories du complot à part entière qui demanderaient tout autant de preuves et de faits que la théorie principale pour être démontrées. Incroyable !

Et surtout pas de Big Pharma, de la Santé publique et des collabos qui déjà trafiquent les stats des cas et des décès Covid-19.

Ah mais ça mon ami, c'est l'exemple parfait du genre d'affirmations répétées si souvent par les complotistes, qu'ils oublient carrément qu'elle n'est absolument pas un fait, mais une opinion non démontrée. On attend toujours les preuves d'une manipulation statistique d'une telle ampleur que cela changerait profondément le portrait de la pandémie. Ils faut que les gens finissent par apprendre la différence entre un soupçon et une vérité.

Par contre ce qui m'interroge chez certains anti vaccin c'est qu'ils induisent qu'il n'y a pas de virus et pas de pandémie.

Est-ce vraiment ce qu'ils disent ou c'est ton interprétation de ce qu'ils disent ?

Cela sous-entend que le consensus scientifique sur la question, ne veut rien dire.

La vraie science ne fonctionne pas sur la base du consensus, ni même de l'unanimité. Elle repose sur la remise en question permanente, en fonction des nouvelles observations et de nouvelles données. Dès que des observations ou des expériences contredisent une théorie, d'autant plus si elles sont reproductibles, celle-ci est susceptible d'être remise en question, voire abandonnée.

Que tous les virologues, épidémiologistes et autres spécialistes de la question se trompent ou nous mentent. Le même phénomène existe pour le changement climatique. A croire que les scientifiques, quel que soit le pays, dans leur grande majorité sont corrompus.

Tiens, parlant de corruption, voici ce qu'en pense le trublion Raoult :
Raoult crache le morceau : la médecine, c’est corruption à tous les étages

Je conçois qu'il puisse être difficile d'imaginer et surtout d'accepter l'ampleur du phénomène, autant en médecine que pour le climat (et pas seulement là). Notre civilisation a réellement été pourrie par l'argent. La corruption est loin de se limiter à la politique et au monde financier.

Pessimisme ou réalisme ?

Je me demande comment l'on peut vivre sainement dans quelque pays que ce soit si l'on présume que les politiques, les scientifiques, les journalistes, les financiers, les économistes... nous mentent, nous abusent et n'ont d'autres préoccupations que nous nuire ?

Préoccupation de nous nuire ? Pas nécessairement, loin s'en faut probablement, du moins c'est à espérer. Il n'y a que la petite frange psychopathe qui puisse avoir de tels penchants. Non, les autres se contentent d'être préoccupés par le fait d'avoir suffisamment d'argent pour vivre et pour pouvoir assouvir leurs envies matérielles et affectives. S'ils s'écartent du troupeau, ils risquent trop d'être virés de leur emploi lucratif. Ceux dont la Conscience les guide sont très minoritaires.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Préoccupation de nous nuire ? Pas nécessairement, loin s'en faut probablement, du moins c'est à espérer. Il n'y a que la petite frange psychopathe qui puisse avoir de tels penchants. Non, les autres se contentent d'être préoccupés par le fait d'avoir suffisamment d'argent pour vivre et pour pouvoir assouvir leurs envies matérielles et affectives. S'ils s'écartent du troupeau, ils risquent trop d'être virés de leur emploi lucratif. Ceux dont la Conscience les guide sont très minoritaires.

C'est tout à fait ça.
Il y a ceux qui sont guidés par la conscience, majoritaires chez les "complotistes" et les "autres", probablement dénués de conscience qui sont uniquementpréoccupés d'assouvir leurs envies matérielles et affectives.

C'est le "nouveau monde" ?

Préoccupation de nous nuire ? Pas nécessairement, loin s'en faut probablement, du moins c'est à espérer. Il n'y a que la petite frange psychopathe qui puisse avoir de tels penchants. Non, les autres se contentent d'être préoccupés par le fait d'avoir suffisamment d'argent pour vivre et pour pouvoir assouvir leurs envies matérielles et affectives. S'ils s'écartent du troupeau, ils risquent trop d'être virés de leur emploi lucratif. Ceux dont la Conscience les guide sont très minoritaires.

C'est tout à fait ça.
Il y a ceux qui sont guidés par la conscience, majoritaires chez les "complotistes" et les "autres", probablement dénués de conscience qui sont uniquementpréoccupés d'assouvir leurs envies matérielles et affectives.

C'est le "nouveau monde" ?

Malheureusement, ce n'est pas une possibilité à exclure.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

EXACTEMENT! La réalité de certaines de leurs théorie demanderait un complot, une discipline, une coordination et une organisation impliquant une telle quantité de gens et d'organismes que cela devient pratiquement en soi, une impossibilité logique et pratique. De plus, plusieurs de ces théories du complot s'appuient sur des affirmations et des prétentions qui sont, en elles-mêmes, d'autres théories du complot à part entière qui demanderaient tout autant de preuves et de faits que la théorie principale pour être démontrées. Incroyable !

Tout à fait.
J'en viens à penser que lorsque l'on est face à un tel déni il s'agit d'une névrose.

Et il y a aussi ceux qui attendent de voir venir le loup pour réagir...il n'est jamais trop tard quand on a eu le bon sens de prendre une partie des théories des complotistes comme POSSIBLE et qui ont pris des contres mesures au cas Z'ou...

Il ne faut pas croire que tout le monde se croise les bras et attendent... ils y en a qui travaillent dans l'ombre et ne publient pas sur le web car ils seront...

Ne vous en faites pas il y a un espoir...
VE2 LOM

---
La loi cosmique s'accomplit!

Et il y a aussi ceux qui attendent de voir venir le loup pour réagir...il n'est jamais trop tard quand on a eu le bon sens de prendre une partie des théories des complotistes comme POSSIBLE et qui ont pris des contres mesures au cas Z'ou...

Il ne faut pas croire que tout le monde se croise les bras et attendent... il y en a qui travaillent dans l'ombre et ne publient pas sur le web car ils seront...

Ne vous en faites pas il y a un espoir...
VE2 LOM

Voilà !

---
François

https://nouveau-monde.ca/

un intellectuel sans simplicité voir humilité est pour moi un imbécile.
je ne sais plus qui a dit cela , tu trouveras bien? c'est la moelle qui compte pas l'os!

---
équilibre, harmonie.

Et surtout pas de Big Pharma, de la Santé publique et des collabos qui déjà trafiquent les stats des cas et des décès Covid-19.

Ah mais ça mon ami, c'est l'exemple parfait du genre d'affirmations répétées si souvent par les complotistes, qu'ils oublient carrément qu'elle n'est absolument pas un fait, mais une opinion non démontrée. On attend toujours les preuves d'une manipulation statistique d'une telle ampleur que cela changerait profondément le portrait de la pandémie. Ils faut que les gens finissent par apprendre la différence entre un soupçon et une vérité.

C'est parce que quand ça passe, vous regardez le doigt...

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

Celui de ceux qui ne sont pas censuré parce qu'ils sont en conflits d'intérêts et dans le narratif officiel ?

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

un intellectuel sans simplicité voir humilité est pour moi un imbécile.
je ne sais plus qui a dit cela , tu trouveras bien? c'est la moelle qui compte pas l'os!

Alors j’espère que tu vas te remettre de ton désarconnage et te remettre d'avoir passé pour une imbécile en attaquant le personnage au lieu de ses écrits...Tu n'as pas compris ce que Bdm(que j'ai rencontré dans sa librairie) a dit tout au long de ses discours...tu pourras citer toutes sortes d'auteur que ce soit...
L'important n'est pas ce que tu parais être mais ce que tu es réellement.

Plusieurs ont besoin de citations (qui les habitent) d'auteurs célèbres pour cacher leur ignorance...

Passe une bonne soirée

VE2 LOM en toute simplicité

---
La loi cosmique s'accomplit!

Si je me fie à ce que tu a voulu souvent utiliser comme preuves de tes dires, c'est-à-dire des donnés ou des arguments totalement débunkés, trompeurs et/ou mal interprétés, alors j'estime que la remarque que tu viens de me faire s'adresse plutôt à toi. C'est pourquoi j'ai tant de mal à obtenir une réponse courte et claire de ta part quand je te pose une question ultra précise pour tester la validité de tes liens. Tu ne réalises pas leur limites, alors tu adhères quand même à tous les slogans habituels ("fakes news", "on nous ment", etc.) de façon automatique, sans vérifier si c'est justifié ou pas. Le meilleur exemple est ta prétention sur les manipulation statistique massives, pour laquelle tu n'a pas encore fournie de preuve, mais qui continue à alimenter ton idée selon laquelle on nous ment toujours. Pas très logique.

Alors écoute, il n'y a pas d'autres façon de dire la chose : tu crois aveuglément et sans preuve, en fonction de tes préférences personnelles. C'est donc toi qui regarde le doigt... celui des complotistes Moi j'accepte quand même de suivre la direction de leur doigt pour voir ce vers quoi il pointe, sauf que la grande majorité du temps, il n'y a strictement rien au bout! La différence, c'est que moi, je m'en rend compte

Lien : https://plus.lapresse.ca/screens/b70dbbd5-4ad6-4cc6-8614-cfac48066d81__7C___0.html

Opinion : CET ÉCRAN A ÉTÉ PARTAGÉ À PARTIR DE LA PRESSE+
Édition du 29 mars 2021,

OPINION
LE COLLÈGE DES MÉDECINS A-T-IL FAILLI À SA MISSION ?
ROBERT BÉLIVEAU
MÉDECIN RETRAITÉ

Dans un article récemment publié dans L’Actualité médicale, le président du Collège des médecins, le Dr Mauril Gaudreault, nous fait part ouvertement de ses inquiétudes : « Un ordre professionnel doit protéger le public, mais je me demandais si le public se sentait protégé. » Puis, un peu plus loin dans le texte, autour du thème très actuel de la COVID-19, il ajoute « qu’il n’a pas pris position sur certains enjeux sur la place publique, question de laisser toute la marge de manœuvre nécessaire pour que la santé publique puisse faire son travail », expliquant que « ce n’est pas le temps présentement de formuler des critiques ».

C’est en soi une prise de position. Très claire. Et très dangereuse.

Elle laisse ainsi le champ complètement libre à la Santé publique, qui ne pourrait être sujette à aucune critique des mesures suggérées ou imposées.

Comme si la Santé publique et son directeur étaient détenteurs de la vérité. Pourtant, après plus d’un an d’un régime de plus en plus liberticide, une stratégie dominante en Occident, la communauté médicale se doit de réagir. De briser le silence. D’oser prendre la parole !

Que le président du Collège préfère rester « silencieux », je veux bien.

Toutefois, le Collège, qui devrait protéger la population et favoriser, sinon imposer, un débat ouvert et libre parmi tous les membres de la société (médecins non experts inclus), est silencieux comme une tombe.

Pire, il impose l’omerta parmi ses membres, favorisant une dictature médico-politique et un discours aligné, monolithique et unidimensionnel, oubliant que l’erreur est monnaie courante en médecine. Or, la science, comme l’expliquait le philosophe Karl Popper, n’est science que si elle se fait le devoir de mettre en doute, de contester et de toujours tenter de réfuter toute « vérité » présumée.

C’est donc la responsabilité de la médecine, qu’elle soit Santé publique ou civile, d’informer, de proposer, d’éduquer et de se méfier des tendances prétentieuses à imposer, infantiliser, culpabiliser et dicter. Or, le Québec, comme une bonne partie de l’Occident, s’est plié à une dictature sanitaire, une « doctature », où l’arbitraire est roi. La science est ainsi instrumentalisée et présentée comme un outil infaillible qui fournit une base incontestable pour justifier des décisions qui affectent toutes les couches de la société, tant celles menacées que celles très peu à risque.

MAL FAIRE OU TROP EN FAIRE

Nortin Hadler a classé les erreurs médicales en deux catégories : les premières sont de « ne pas faire ou de mal faire ce qui est médicalement requis » ; les deuxièmes, les plus fréquentes aujourd’hui, sont de trop en faire, de surmédicaliser, de surtraiter, donc, de parfaitement faire ce qui n’est pas nécessaire ou ce qui s’avère nuisible. Depuis le début de cette crise, nos autorités ont commis les deux types d’erreurs.

Le premier confinement se justifiait alors qu’on était en pleine crise, en pleine confusion. Il eût été suicidaire politiquement pour le gouvernement d’être passif alors qu’un vent de panique nourri par les médias gagnait la population. Rapidement, il a été possible d’identifier les populations présentant un risque élevé et on aurait pu mieux cibler, mieux orienter diverses mesures. Rejetant cette approche, les autorités s’acharnent plutôt à faire plus (trop) de ce qui ne fonctionne pas, causant d’énormes dommages collatéraux. Pour éviter de paraître négligent, on provoque ainsi des dommages irréparables, en particulier envers les plus démunis, les jeunes, les femmes, les enseignants, les entrepreneurs et tant d’autres. Pour quiconque ouvre les yeux, ces dommages collatéraux sont insoutenables.

Aveuglée par la pandémie, la Santé publique ignore une règle fondamentale en médecine : Primum non nocere, d’abord ne pas nuire.

Actuellement, les seuls médecins qui peuvent impunément s’exprimer, émettre leurs opinions sans s’exposer aux foudres du Collège sont les retraités comme moi. Cet état de fait est inacceptable dans une démocratie. Les médecins sont aussi des citoyens et doivent pouvoir s’exprimer et débattre. Librement. Sans inquiétude. En bâillonnant ses membres, le Collège continue de manquer à son devoir de « protéger la population ». Il convient de le dire haut et fort. Et de souhaiter un changement drastique d’attitude.

Je termine par deux citations, une du médecin Norbert Bensaid (auteur de La lumière médicale, les illusions de la prévention) : « On favorise les médecins savants au détriment de ceux qui savent soigner. [Ce que le Pr Raoult a insisté pour dire dans sa dernière mise à jour que j'ai publiée] Il est, hélas ! faux que les deux aillent ensemble. Très souvent, on est prisonnier de ce qu’on sait ou croit savoir, et on ne sait plus s’en servir. [L]a relation médecin-malade reste le lieu privilégié d’une éducation sanitaire qui ne retomberait ni dans le lavage de cerveau publicitaire, ni dans la catéchisation, ni dans la mobilisation, sous le couvert de la raison, des passions les plus dangereuses. »

L’autre citation est issue d’un éminent juriste, ex-juge de la Cour suprême en Grande-Bretagne, récemment retraité, Lord Jonathan Sumption : « Les gouvernements traitant de questions scientifiques ne devraient pas se laisser influencer par un seul groupe de scientifiques. [Surtout quand ils sont en conflits d'intérêts et que finalement ce ne sont que des experts de McKinsey.] Ils devraient toujours tester ce qu’on leur dit, de la même manière que, par exemple, les juges testent l’opinion d’un expert en produisant un contre-expert et en déterminant quel ensemble de points de vue s’avère le meilleur. »

Garder les yeux ouverts et l’esprit critique, c’est un devoir qui est au cœur de notre travail d’aidant. Un devoir citoyen aussi. Et pouvoir discuter librement, un droit que devrait âprement protéger et défendre sans compromis notre Collège, si son mandat est bien celui de protéger la population.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

Très bon. Merci.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Et bien oui dans certains dossiers il ont faillis a leur mission première...mais ne t'en fais pas ils vont certainement faire mea culpa avec leur petit salaire...et faire diligence a l'avenir...

VE2 LOM

---
La loi cosmique s'accomplit!

Lien "Les morts ne mentent pas" : https://orandia.com/forum/index.php?id=180317

500 000 morts aux États-Unis... Où sont-ils ? Où est la surmortalité fracassante selon tes dires ?

Autre lien vidéo du CDC pas d'ACDC... :
94% morts covid comptés en trop ! Rapport CDC. On le dit depuis décembre ! https://twitter.com/ClaireJardin1/status/1394684283848171521

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

Celui de ceux qui ne sont pas censuré parce qu'ils sont en conflits d'intérêts et dans le narratif officiel ?

Quand je vois les mesures prises dans la plupart des pays, ainsi que les taux de vaccination, je me dis que la très grande majorité des scientifiques sont d'accord entre eux sur la présence du virus et la façon de le combattre.
C'est ce que j'appelle consensus.
Que parmi ceux-ci il y en ait qui ont des conflits d'intérêt c'est certain mais dans l'ensemble ça doit représenter un faible pourcentage.
Dans ma région tous les médecins et pharmaciens vaccinent, sont-ils tous dans le narratif officiel ? J'ai tendance à penser qu'ils ne sont pas différents de moi, pas mieux pas pire.

un intellectuel sans simplicité voir humilité est pour moi un imbécile.
je ne sais plus qui a dit cela , tu trouveras bien? c'est la moelle qui compte pas l'os!

Alors j’espère que tu vas te remettre de ton désarconnage et te remettre d'avoir passé pour une imbécile en attaquant le personnage au lieu de ses écrits...Tu n'as pas compris ce que Bdm(que j'ai rencontré dans sa librairie) a dit tout au long de ses discours...tu pourras citer toutes sortes d'auteur que ce soit...
L'important n'est pas ce que tu parais être mais ce que tu es réellement.

Plusieurs ont besoin de citations (qui les habitent) d'auteurs célèbres pour cacher leur ignorance...

Passe une bonne soirée

VE2 LOM en toute simplicité

bonjour,

Ve2 lom pourrait il se regarder dans le miroir?

Sincèrement je me fiche royalement que tu ais rencontré ou non BdM beaucoup l'ont rencontré chez vous au Québec et ont "écouté" ses conférences, ont fait des séminaires etc mais les avaient gardées dans leurs tiroirs , ce pour la très grande majorité
bon matin!

---
équilibre, harmonie.

---
Si vous voyez quelque chose
tomber en poussière,
sachez que la lumière approche.
A l'annonce de sa venue, la terre trésaille,
et tout s'écroule,
qui n'est pas rempli du Verbe Eternel.


D A avec l'ange

Bonjour chère amie.

Vous avez raison, plusieurs au Québec ont gardés pour eux ou pour un petit nombre, les enregistrements de Bdm. De mon point de vue ces "enseignements" ont besoin d'un contexte particulier...une mise au point sur le personnage doit être faites avant l'écoute de ces enregistrements. Il faut aussi tenir compte du contexte qui a permis a Bdm de s'exprimer...

Un grand Merci a ceux qui ont permis d'écouter ces enregistrements...

Bonne journée

VE2 LOM

---
La loi cosmique s'accomplit!