JJ Crèvecoeur se défend

Si tu remarque bien, j'ai parlé du fait que j'avais un diplôme en histoire non pas comme preuve que j'avais raison sur tout (ce n'est pas un forum sur l'histoire ici, je le sais très bien), mais pour expliquer que je suis très au fait des problèmes que peuvent causer la foi aveugle (dont je suis encore témoin actuellement dans l'attitude des complotistes) car j'ai étudié ses manifestations et ses effets. C'était donc pour ce point très spécifique que j'ai mentionné ma connaissance de l'histoire, et absolument pas pour démontrer que j'ai raison en général dans mes échanges ici (dont les sujets, en général, n'ont effectivement que rarement à voir avec mon domaine d'étude). Tu as donc très mal analysé la raison pour laquelle j'ai mentionné cela. Au fond, ce que j'ai dit est un peu comparable à un policier qui dirait : je trouve que les gens sont généralement assez prompts et agressifs, et comme j'ai étudié et pratiqué dans un domaine ou j'ai du intervenir dans de multiples situations diverse, je suis bien placé pour en parler. Est-ce que tu dirais de ce policier qu'il se gonfle la tête parce qu'il dit cela ? Je ne crois pas. Et c'est la même chose pour moi qui dit simplement que le fait d'avoir étudié en histoire m'a permis de comprendre les enjeux sur la question très spécifique de la foi aveugle.

Pour ce qui est de ce que tu as dit du travail de recherche de Panthère, désolé mais je suis en désaccord le plus total. Je ne comprends même pas que tu puisses croire qu'il fait un bon travail à ce niveau. J'échange avec lui depuis quelques mois sporadiquement (sous les vidéorandia jusqu'à récemment) et j'en suis venu à la conclusion (et je ne veux absolument pas l'insulter) qu'il argumente en donnant des liens, des vidéos, des images, etc. qui expriment les théories qu'ils appuient et qu'ils aiment, mais sans faire le moindre travail d'analyse sérieuse des prétentions contenues dans les références qu'il donne, afin de voir s'il y a le moindre sens dans tout cela. Et la raison pour laquelle je le sais, c'est qu'il est arrivé à plusieurs reprises que les prétentions dans les liens qu'ils donnent ne prouvaient absolument pas ses théories, ou avaient été carrément "débunké" depuis longtemps, et que lorsque je lui posait une question très précise et pointue pour lui faire réaliser, je n'obtenais jamais de réponse. Et non seulement il ne me répondait pas, mais il se mettait même à me traiter d'hystérique ou de fou.

La seule conclusion possible : il publie tout ce qu'il trouve comme sources qui va dans le sens de ses croyances, mais n'est absolument pas en mesure, ou pas disposé, à évaluer par lui-même la validité des choses qu'il publie pour voir si ca tient même la route. Et face à une confrontation de faits dont il ne peut se sortir, il insulte. C'est une chose dont plusieurs ont été témoins sous les vidéorandia depuis quelques mois. Et c'est la raison pour laquelle je n'ai jamais obtenu de réponse à la question très précise que je lui pose depuis des jours, comme tu es sensé l'avoir remarqué. Alors mon cher gédéon, je crois que tu devrais suivre plus attentivement mes échanges avec lui, parce que j'ai l'impression que tu regarde la chose à travers une lentille très déformante