Caton,te feras-tu vacciner?

par Caton, dimanche 20 décembre 2020, 05:05 (il y a 1968 jours) @ mordicus

Moderna se conserve plus facilement. Pour le reste, si l'on en croit les résultats de l'essai de phase 3 transmis au régulateur américain, il y a assez peu de différences entre les deux.

Comme le vaccin Pfizer, Moderna utilise une technologie qui n'avait jamais fait (avant le Covid ) l'objet d'un vaccin autorisé et commercialisé à grande échelle. En gros, dans cette technique dite de l'ARN, on injecte au patient un brin d'information génétique qui va permettre à l'organisme de produire les protéines du virus, ce qui déclenchera une réponse immunitaire.
Par contre.. Moderna, utilise lui aussi l’ARNm. Celui d’AstraZeneca utilise plutôt un vecteur viral dit «non réplicatif» — un virus dépouillé de son matériel génétique, qui est remplacé par le gène de la protéine de spicule du coronavirus. Ce vecteur viral produit alors la fameuse molécule d’ARNm.

Ce sont des vaccins simple et rapides à fabriquer et leur efficacité semble assez exceptionnelle. Elle atteint 94,1% pour Moderna après la deuxième injection, 95% pour Pfizer. Le profil de sécurité est considéré comme favorable, il y a des effets indésirables dans une majorité de cas, fatigue, maux de tête, douleurs musculaires -ça veut dire que le corps réagit - mais ils s'estompent au bout de deux ou trois jours.

L'essai de phase 3 de Moderna n'a pas montré de réaction allergique grave. Comme pour Pfizer on a relevé quand même trois paralysies faciales transitoires, sans pouvoir dire si c'est lié au vaccin. À surveiller donc.

Il est à noter que, qu'il y a un cas de forte réaction allergique au vaccin Pfizer en Alaska.

Le gros atout de Moderna c'est qu'il se conserve plus facilement : à moins 20 degrés plutôt que moins 80 degrés pour le vaccin Pfizer, ça veut dire dans un simple congélateur. Il se conserve ensuite au frigo pendant un mois, logistiquement c'est donc plus simple.

Pour ce qui est de la vitesse de développement et production des vaccins... Une vitesse impressionnante rendue avant tout possible par une mobilisation sans précédent de la communauté médicale et scientifique.
Le microbiologiste Florian Krammer, associés aux travaux arrêtés prématurément sur le premier Sars-Cov (le Sras de 2003), ces éléments ont permis aux chercheurs d’adapter très vite des techniques de vaccination plus ou moins classiques pour coller au nouveau coronavirus. Mais est-ce plus dangereux? Pas vraiment, "le développement d’un vaccin est long car il est nécessaire qu’il soit sans risque, vous allez à l’étape suivante uniquement si vous pensez que le risque d’échec, qui est très coûteux, est faible”, explique-t-il.
Mais face à une pandémie touchant le monde entier en temps réel, les choses sont différentes.

En général et sans urgence, la création d’un vaccin prend dans sa totalité une quinzaine d’années. Depuis la découverte du coronavirus Sars-Cov2, de nombreux virologues et immunologistes tablent sur la création d’un vaccin en 12 à 18 mois.

Je préfère Moderna pour l'efficacité versus la facilité de conservation, et pour d'autres raison perso.

---
Il vaut mieux être abattu par la vérité que d'être torturé par des mensonges.