Chronologique
VACCIN AVEC PUCE ou NANO - LA VÉRITÉ POUR BIENTÔT
Comme dans peu de temps, une grande partie de la population aura été vaccinée contre la covid, nous pourrons observer s'ils sont devenus des zombies contrôlés versus les non vaccinés.
À noter, que certains propagandistes, tel que Jean-Jacques Crèvecoeur proclamait en 2009, que le vaccin contre la H1N1 servirait à opérer un génocide de masse et à injecter une puce du même coup.
Rétroactivement, a-t-il été constaté que ceux qui ont reçu ce vaccin auraient été pucés? Y a-t-il eu alors un génocide de masse?
Selon Statcan 2010, 55,5% de la population du Québec a reçu ce vaccin anti H1N1. https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/82-003-x/2010004/article/11348/tbl/tbl01-fra.htm
Ont-ils été pucés, puis tracés et contrôlés?
Y a-t-il eu un génocide des Québécois?
On peut constater par contre qu'on nous sert le même discours sur le vaccin contre la covid qu'au sujet de celui contre le H1N1. Ça, ce sont des faits.
Faites vos recherches, sur ce que disait JJ Crèvecoeur en 2009 et voyez si son discours alarmiste s'est avéré dans la réalité.
ENCORE LA MÊME PIÈCE DE THÉÂTRE ET LE MÊME ACTEUR
Une mascarade?
Pas trop d'imagination en 2020.
Idem qu'en 2009!
https://www.dailymotion.com/video/xamho3
MÊME RECETTE MÊME PROFIT
On ne change pas une recette gagnante!
Une recette payante!
MÊME RECETTE MÊME PROFIT
par Vulcain 
, lundi 07 septembre 2020, 12:44 (il y a 2073 jours) @ corbeau
On ne change pas une recette gagnante!
Une recette payante!
Je ne pense pas que ça rapporte à qui que ce soit d'être rangé dans la catégorie des complotistes ni de voir son compte YouTube fermé (cas de Crèvecoeur).
Pour ce qui est de l'utilisation de vaccins pour injecter des nanotechnologies, des cristaux liquides ou des implants RFID, cela fait un moment que ce type d'hypothèse circule. Serge Monast l'avait notamment évoquée en 1994.
Concernant l'état actuel, il existe au moins ce brevet de Microsoft : https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020060606
Et cette étude sur les implants RFID implantables dans le corps humain :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631070511001563
Accessoirement, voir aussi par exemple :
https://www.santeplusmag.com/des-milliers-de-personnes-se-font-implanter-une-puce-sous-...
La nanotechnologie permet maintenant de passer à un autre niveau et de facilement injecter des implants invisibles dans des vaccins. Est-ce que ce sera fait ? Peut-être bien que oui, ou peut-être bien que non.
Néanmoins, lorsqu'une technologie existe, elle est généralement exploitée ensuite si elle présente un intérêt concret pour au moins certaines personnes.
Un homme averti en vaut deux.
---
François
https://nouveau-monde.ca/
QUELLES MOTIVATIONS ?
"Je ne pense pas que ça rapporte à qui que ce soit d'être rangé dans la catégorie des complotistes ni de voir son compte YouTube fermé (cas de Crèvecoeur)."
Nous pouvons questionner les motivations de JJC quant à ses comportements ayant mené à une exclusion de Youtube.
Vouloir devenir un martyr de la cause? Avec l'avantage de cette publicité auprès de son marché cible?
N'oublions pas qu'il a déclaré cette année avoir des revenus entre un et deux millions de dollars par an.
Pouvoir se servir de cette exclusion comme gage de la véracité de ses dires?
S'auto-saboter avec un effet de perte de crédibilité pour les individus qui s'associent à lui?
Aucune de ces hypothèses?
Difficile de savoir.
Quant à son étiquette de théoricien du complot, il la traîne au moins depuis 2009.
Est-il instrumentalisé par d'autres? Va savoir!
Certains parlent d'une guerre de l'information et de secrets bien gardés.
Tout est possible dans le monde de l'information et de la désinformation, n'est-ce pas?
QUELLES MOTIVATIONS ?
par Vulcain , lundi 07 septembre 2020, 15:56 (il y a 2072 jours) @ corbeau
"Je ne pense pas que ça rapporte à qui que ce soit d'être rangé dans la catégorie des complotistes ni de voir son compte YouTube fermé (cas de Crèvecoeur)."
Nous pouvons questionner les motivations de JJC quant à ses comportements ayant mené à une exclusion de Youtube.
Vouloir devenir un martyr de la cause? Avec l'avantage de cette publicité auprès de son marché cible?
N'oublions pas qu'il a déclaré cette année avoir des revenus entre un et deux millions de dollars par an.Pouvoir se servir de cette exclusion comme gage de la véracité de ses dires?
S'auto-saboter avec un effet de perte de crédibilité pour les individus qui s'associent à lui?
Aucune de ces hypothèses?
Difficile de savoir.
Quant à son étiquette de théoricien du complot, il la traîne au moins depuis 2009.
Est-il instrumentalisé par d'autres? Va savoir!Certains parlent d'une guerre de l'information et de secrets bien gardés.
Tout est possible dans le monde de l'information et de la désinformation, n'est-ce pas?
Tout est possible a priori, mais rien n'est certain tant que ce n'est pas suffisamment démontré dans les faits.
---
François
https://nouveau-monde.ca/
QUELLES MOTIVATIONS ?
Si je puis me permettre, JJC a dit dans sa dernière vidéo (ou l'une des dernières) que si les autorités venaient chez lui pour le vacciner de force, il se servirait de la "légitime défense", et tout de suite après cette déclaration ils ont fermé son compte Youtube, peut-être est-ce la raison!
VACCIN AVEC PUCE ou NANO - LA VÉRITÉ POUR BIENTÔT
La vérité sur la composition d'un futur vaccin....ça me prendrait un laboratoire indépendant et je devrais connaître la personne qui en ferait l'analyse et le certificat associé 
AUCUNE ANALYSE DU VACCIN H1N1 ?
Il semble étonnant, que malgré les dizaines de millions de dose du vaccin H1N1, aucune personne curieuse n'a pu en faire analyser une fiole pour y vérifier la présence de puces tel que prophétisé.
AUCUNE ANALYSE DU VACCIN H1N1 ?
par Vulcain , lundi 07 septembre 2020, 14:24 (il y a 2072 jours) @ corbeau
Il semble étonnant, que malgré les dizaines de millions de dose du vaccin H1N1, aucune personne curieuse n'a pu en faire analyser une fiole pour y vérifier la présence de puces tel que prophétisé.
Pas si étonnant que cela pour les raisons suivantes :
À l'époque, il y a plus de dix ans, les complotistes n'avaient pas encore reçu toute la pub qu'ils reçoivent maintenant de la part des médias dominants. Peu de personnes étaient au courant de l'hypothèse.
Faire analyser un échantillon vaccinal par un laboratoire coûte cher, d'autant plus cher que les produits cherchés sont difficiles à détecter de manière sûre (combien de laboratoires sont équipés pour rechercher des composants nanotechnologiques ou bien des cristaux liquides ?).
Il faut pouvoir disposer des mêmes échantillons vaccinaux que ceux qui sont utilisés pour vacciner le public, ce qui nécessite de travailler dans la profession médicale ou au moins de connaître quelqu'un de confiance qui y travaille.
Il faut en avoir la motivation.
---
François
https://nouveau-monde.ca/
Depuis H1N1 bien du chemin de parcouru...
Ne pas comparer l'année 2009 (H1N1) à l'année 2020 (COVID-19)!!! La miniaturisation des composantes informatiques a eu lieu dans les dix dernières années pas avant cela, on n'avait pas les moyens techniques de le faire avant cela mais, là, on les a les moyens techniques, c'est je crois ce qui fait peur à beaucoup de monde en ce moment...
Je vous remets un article du 22 février 2012 sur la miniaturisation des composantes informatiques:
Voici un article datant du 22 février 2012 dans lequel on y apprend que les scientifiques ont réussi à développer le plus petit transistor du monde à partir d'un seul atome de phosphore incorporé dans un cristal de silicium. Extrait de l'article:
''L’expérience réalisée par l’équipe de physiciens montre que cette miniaturisation «peut se poursuivre jusqu’à ce que les plus petites parties des microprocesseurs atteignent la taille d’un atome», écrit Wired. Il n’est bien sûr pas encore possible de construire un ordinateur entier avec cette nouvelle technologie, mais elle ouvre la possibilité d’un ordinateur quantique.''
Bien entendu, on sait aujourd'hui que les ordinateurs quantiques sont possibles puisqu'il y en a déjà de construit. Alors, demandez-vous jusqu'où la miniaturisation des composantes électroniques en informatique est rendue de nos jours 8 ANS PLUS TARD...
Le plus petit transistor du monde créé sur un seul atome (22 février 2012)
http://www.slate.fr/lien/50441/petit-transistor-atome
Ordinateur quantique D-Wave:
![[image]](images/uploaded/202009071102455f564b95c9091.jpg)
![[image]](images/uploaded/202009071103015f564ba5c4a6a.png)
Questions
Questions (auxquelles vous n'êtes bien entendu pas obligé de répondre) :
Avez-vous reçu le vaccin contre la H1N1 en 2009 ?
Avez-vous l'intention de recevoir le vaccin contre le COVID-19 lorsque celui-ci sera disponible ?
Commentaire : l'un dans l'autre, j'estime que la seule façon d'en avoir réellement le coeur net dans toute cette histoire, c'est de se faire vacciner et de voir les résultats par la suite. En tout cas, si j'étais amateur de roulette russe, c'est ce que je ferais. 
Questions
Personnellement, je n'ai pas eu la "chance" d'obtenir le vaccin contre la H1N1, étant alors à l'étranger.
Quant à ceux qu'on semble annoncer déjà contre la covid, le cocktail chimique et organique qu'ils pourraient contenir risque de me rebuter radicalement, sans compter que certaines cies ne m'inspirent pas confiance du tout. Et puis, il y a tout l'aspect sécuritaire à évaluer, ainsi que la mesure du bénéfice qu'il y aurait à le prendre. Par exemple, je ne crois pas à l'utilité du vaccin anti-grippal usuel, une machine à cash pour les pharmaceutiques.
Par contre, je n'aurais aucune crainte concernant la puce ou autres traceurs/contrôleurs. Selon moi, c'est de la fantaisie.
Pourquoi? Pour faire peur? Pour se conformer à certaines théories? Pour faire sensationnel?
Bonne question.
Questions
Personnellement, je n'ai pas eu la "chance" d'obtenir le vaccin contre la H1N1, étant alors à l'étranger.
Quant à ceux qu'on semble annoncer déjà contre la covid, le cocktail chimique et organique qu'ils pourraient contenir risque de me rebuter radicalement, sans compter que certaines cies ne m'inspirent pas confiance du tout. Et puis, il y a tout l'aspect sécuritaire à évaluer, ainsi que la mesure du bénéfice qu'il y aurait à le prendre. Par exemple, je ne crois pas à l'utilité du vaccin anti-grippal usuel, une machine à cash pour les pharmaceutiques.
Par contre, je n'aurais aucune crainte concernant la puce ou autres traceurs/contrôleurs. Selon moi, c'est de la fantaisie.
Pourquoi? Pour faire peur? Pour se conformer à certaines théories? Pour faire sensationnel?
Bonne question.
Merci de vos réponses honnêtes. Cela permet de mieux cerner où vous logez par rapport à cet enjeu.
Questions
